合同纠纷 （2019）沪01民终11108号

本案系梵谋公司投资融途曼科公司过程中引发的纠纷，涉案《投资协议书》系各方真实意思表示，合法有效。一、关于本诉梵谋公司在最后一次庭审中，明确解除《投资协议书》的理由有两点：一是合意解除，即各方已经就退还第一笔投资款、不再增加第二笔投资款达成合意；二是即使没有达成合意，融途曼科公司单方增资，稀释了梵谋公司的股份，而且违反了书面通知和不能低于估值的书面约定，构成根本违约。关于第一点理由，一审法院认为，首先，梵谋公司、融途曼科公司以及案外人Z公司未就新的合同事宜达成一致；其次，融途曼科公司股东王健与梵谋公司工作人员刘某的微信内容，即“之前200万元投资的变更会让卓成更进办理”，尚不足以表明双方就退款一事达成合意，而且王健仅是融途曼科公司的股东，在没有其他证据佐证的情况下，不足以代表融途曼科公司；最后，梵谋公司未能提供其他证据证明各方就退还投资款和不再增加投资款达成合意。因而，一审法院对于梵谋公司合意解除的主张难以采信。关于第二点理由，其一，由于根据增资的《股东会决议》内容、融途曼科公司及其所有股东的表述，融途曼科公司增资到5,000,000元后，梵谋公司的股份比例不变，均为6%，所以梵谋公司提

本案系梵谋公司投资融途曼科公司过程中引发的纠纷，涉案《投资协议书》系各方真实意思表示，合法有效。一、关于本诉梵谋公司在最后一次庭审中，明确解除《投资协议书》的理由有两点：一是合意解除，即各方已经就退还第一笔投资款、不再增加第二笔投资款达成合意；二是即使没有达成合意，融途曼科公司单方增资，稀释了梵谋公司的股份，而且违反了书面通知和不能低于估值的书面约定，构成根本违约。关于第一点理由，一审法院认为，首先，梵谋公司、融途曼科公司以及案外人Z公司未就新的合同事宜达成一致；其次，融途曼科公司股东王健与梵谋公司工作人员刘某的微信内容，即“之前200万元投资的变更会让卓成更进办理”，尚不足以表明双方就退款一

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11108号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京融途曼科广告有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号29层C1单元。法定代表人：张武明，董事。上诉人（原审被告、反诉原告）：王健，男，1975年11月8日生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告、反诉原告）：张武明，男，1983年4月5日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。三上诉人之共同……