劳动争议 （2016）鲁02民终336号

第一，孙景秋称其入职时间为2010年7月，中嘉公司提交的2010年7月工资记账凭证亦有孙景秋姓名，故孙景秋该主张一审法院予以采信。中嘉公司与孙景秋均要求解除双方的劳动合同，因孙景秋于2014年8月13日申请仲裁，孙景秋亦认可申请仲裁后未向中嘉公司提供劳动，故一审法院确认双方劳动合同于2014年8月13日解除。第二，中嘉公司主张孙景秋月工资2300元，但银行交易明细记载的实发金额远高于此，故一审法院采信孙景秋主张，确认其月应发工资为6900元。中嘉公司在劳动仲裁阶段认可欠发孙景秋2014年6月、7月工资，在本案中虽主张未欠发工资，但未提交工资发放原始记录证明，也未提交其他相反证据，且（2015）北民初字第205号案件中戴先圻提交的银行交易明细可以证实欠发工资情况，故一审法院采信孙景秋主张，中嘉公司应补发孙景秋2014年6月至2014年8月13日期间工资16655.17元（6900元×2个月＋6900元×9天÷21.75天）。第三，中嘉公司主张2014年6月至8月期间孙景秋严重旷工、迟到、早退，违反公司规章制度，但未提交相关证据，该主张一审法院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三

第一，孙景秋称其入职时间为2010年7月，中嘉公司提交的2010年7月工资记账凭证亦有孙景秋姓名，故孙景秋该主张一审法院予以采信。中嘉公司与孙景秋均要求解除双方的劳动合同，因孙景秋于2014年8月13日申请仲裁，孙景秋亦认可申请仲裁后未向中嘉公司提供劳动，故一审法院确认双方劳动合同于2014年8月13日解除。第二，中嘉公司主张孙景秋月工资2300元，但银行交易明细记载的实发金额远高于此，故一审法院采信孙景秋主张，确认其月应发工资为6900元。中嘉公司在劳动仲裁阶段认可欠发孙景秋2014年6月、7月工资，在本案中虽主张未欠发工资，但未提交工资发放原始记录证明，也未提交其他相反证据，且（2015）

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终336号上诉人（原审原告）青岛中嘉轨道交通技术有限公司。法定代表人陈怀珍，总经理。委托代理人冯丽丽，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人李静，青岛中嘉轨道交通技术有限公司员工。被上诉人（原审被告）孙景秋。委托代理人王昆，山东广桥律师事务所律师。上诉人青岛中嘉轨道交通技术有限公司（以下简称中嘉公司）因与被上诉人孙景秋劳动争议纠纷一……