劳动争议 （2014）酒民一终字第16号

上诉人酒泉市洪洋物业管理有限责任公司虽将物业管理业务发包给原审第三人黄杰忠，但始终以酒泉市洪洋物业管理有限责任公司名义对外经营，上诉人不能证明被上诉人翟文生系原审第三人私人雇佣，也不能证明被上诉人翟文生对其与原审第三人之间的承包是明知或应知，上诉人与原审第三人黄杰忠仅存在内部承包关系，不能以此免除其应当承担的劳动法上的法律义务。综上，原审判决认定事实清楚，唯适用法律时未援引《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款欠妥，但判决结果正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉酒泉市洪洋物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张耀泽审　判　员　　王振生代理审判员　　张小青二〇一五年二月十二日书　记　员　　许建华

上诉人酒泉市洪洋物业管理有限责任公司虽将物业管理业务发包给原审第三人黄杰忠，但始终以酒泉市洪洋物业管理有限责任公司名义对外经营，上诉人不能证明被上诉人翟文生系原审第三人私人雇佣，也不能证明被上诉人翟文生对其与原审第三人之间的承包是明知或应知，上诉人与原审第三人黄杰忠仅存在内部承包关系，不能以此免除其应当承担的劳动法上的法律义务。综上，原审判决认定事实清楚，唯适用法律时未援引《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款欠妥，但判决结果正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）酒民一终字第16号上诉人（原审原告）酒泉市洪洋物业管理有限责任公司法定代表人吴别梦，该公司董事长。委托代理人路惠芬，酒泉阳关律师事务所律师。被上诉人（原审被告）翟文生，男，生于1965年10月31日，汉族，甘肃省酒泉市人，无业。委托代理人张永年，甘肃长治律师事务所律师。原审第三人黄杰忠，男，生于1971年8月30日，族。上诉人酒泉市洪洋物业管理……