婚约财产纠纷 （2014）银民终字第149号

原、被告未办理结婚登记而共同生活，现双方因同居期间的财产发生纠纷，应属同居财产分割纠纷。关于原告要求被告返还彩礼60000元的诉请，因双方均认可彩礼给付的事实，仅仅对彩礼给付的时间存有异议，现原告主张彩礼于订婚当日即2012年4月28日给付，但提交的证据不足以证实且被告不予认可，而被告自认彩礼包含在2012年6月26日的18万元中，故本院依据被告自认，确认彩礼于2012年6月26日给付并包含在18万元中的事实。因双方并未办理结婚登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，原告要求返还彩礼的诉请，符合法律规定。关于彩礼返还的数额，因被告并未提交证据证实彩礼花费情况，且双方确实共同生活了一段时间，考虑到彩礼购买的物品均由被告享有使用的情况，故本院酌情确认被告返还彩礼的数额为3万元。关于原告要求被告返还其于2012年3月4日、3月23日、9月5日、10月25日，通过银行账户向被告账户分别汇入的8000元、5000元、20000元、1000元的问题，虽然原告主张上述款项中的20000元系被告向其父亲的借款，但无证据证实且被告不予认可，

原、被告未办理结婚登记而共同生活，现双方因同居期间的财产发生纠纷，应属同居财产分割纠纷。关于原告要求被告返还彩礼60000元的诉请，因双方均认可彩礼给付的事实，仅仅对彩礼给付的时间存有异议，现原告主张彩礼于订婚当日即2012年4月28日给付，但提交的证据不足以证实且被告不予认可，而被告自认彩礼包含在2012年6月26日的18万元中，故本院依据被告自认，确认彩礼于2012年6月26日给付并包含在18万元中的事实。因双方并未办理结婚登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，原告要求返还彩礼的诉请，符合法律规定。关于彩礼返还的数额，因被告

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）银民终字第149号上诉人（原审原告）孔繁超，男，1986年4月1出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人张仲奇，宁夏新中元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马静，女，1983年6月13日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人马克军，北京大成（银川）律师事务所律师。上诉人孔繁超因婚约财产纠纷一案，不……