乡政府 （2019）苏06行终691号

案件的争议焦点为：1.大豫镇政府是否为本案适格被告；2.被诉虾棚拆除复垦行为是否系强制拆除。 关于大豫镇政府是否为本案适格被告的问题。本案中，大豫镇政府未承认其实施了案涉虾棚拆除复垦行为，其认为其系依据文件精神指导下属街道、村的南美白对虾污染整治工作。虽然九龙村经济合作社承认是其组织实施了案涉虾棚拆除复垦行为，但从庄建平、曹桂连举证情况及大豫镇政府提供的证据来看可以推定实施案涉虾棚拆除复垦行为的主体为大豫镇政府。首先，如东县委办公室、县政府办公室下发了东办发〔2018〕5号《关于推进全县南美白对虾规范养殖整治的实施意见》。该意见第四条第3项规定强化属地责任，各镇（区、街道）为南美白对虾规范养殖专项整治工作的责任主体和实施主体，全面负责本辖区内南美白对虾规范养殖整治工作。该实施意见是如东县政府就全县南美白对虾规范养殖整治工作部署，为保障整治工作推进，明确属地政府具体实施。大豫镇政府作为大豫镇的属地政府，其有独立行使职权的权力能力，有承担责任的行为能力。其次，从相关费用的承担来看，案涉补偿款最终系大豫镇政府承担。按照谁行为谁被告，行为者能处分的原则，虾棚拆除复垦工作应是大豫镇政府负责实施，

案件的争议焦点为：1.大豫镇政府是否为本案适格被告；2.被诉虾棚拆除复垦行为是否系强制拆除。 关于大豫镇政府是否为本案适格被告的问题。本案中，大豫镇政府未承认其实施了案涉虾棚拆除复垦行为，其认为其系依据文件精神指导下属街道、村的南美白对虾污染整治工作。虽然九龙村经济合作社承认是其组织实施了案涉虾棚拆除复垦行为，但从庄建平、曹桂连举证情况及大豫镇政府提供的证据来看可以推定实施案涉虾棚拆除复垦行为的主体为大豫镇政府。首先，如东县委办公室、县政府办公室下发了东办发〔2018〕5号《关于推进全县南美白对虾规范养殖整治的实施意见》。该意见第四条第3项规定强化属地责任，各镇（区、街道）为南美白对虾规范养殖

江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏06行终691号 上诉人（原审原告）庄建平，男，1957年4月8日生，××族，住如东县。 上诉人（原审原告）曹桂连，女，1955年11月5日生，××族，住如东县。 两上诉人共同委托代理人周相余，江苏群卿律师事务所律师。 两上诉人共同委托代理人庄秋亮，江苏群卿律师事务所律师。 被上诉人（原审被……