买卖合同纠纷 （2017）苏13民终2558号
裁判要旨
关于第一个争议焦点。案涉购销合同、补充备忘录及协议书，系当事人经过平等协商而自愿签订，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。华脉公司与梦溪公司于2015年8月1日签订购销合同后，即向梦溪公司提供样品及图样设计，梦溪公司的指定收货人潘胜福代表梦溪公司对货物予以接收，由此可见，购销合同已经开始实际履行，另在2015年11月4日，华脉公司与梦溪公司就合同的履行又签订了补充备忘录，对货物的数量等相关内容进行了重新约定，这是对合同进一步履行的再次明确。综上，梦溪公司辩解合同未实际履行，无事实和法律依据，不予采纳。案件审理中，华脉公司因梦溪公司违约要求解除合同，梦溪公司则因梦溪大酒店无法经营、无法继续履行合同同意解除合同，故对华脉公司要求解除合同的诉讼请求，依法予以支持。关于第二个争议焦点。第一，关于华脉公司要求梦溪公司给付打样款和设计图样款问题。梦溪公司对已经收到华脉公司提供的样品及设计图样的事实予以确认，说明双方对合同已经履行的事实并无异议，则梦溪公司应按照合同约定给付相应的货款。梦溪公司辩解上述物品系孙永建个人提供，未提供证据证实，而根据双方签订的合同，相对人应为华脉公司，
摘要
江苏梦溪投资置业有限公司、沭阳福瑞达房地产开发有限公司等与沭阳华脉建材有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2558号上诉人（原审被告）：江苏梦溪投资置业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇迎宾大道南（梦溪植物园东侧）。法定代表人：潘胜福，该公司董事长。上诉人（原审被告）：沭阳福瑞达房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道南（梦溪植物园东侧）。法定代表人：涂晓文，该公司董事长。上诉人（原审被告）：潘胜福，男，1967年11月30日出生，……