劳动争议 （2019）吉01民终5376号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，本案中，李军并未提供考勤表、交接班记录、加班通知等证据证明存在加班的事实，且加班并非单纯的时间经过，而是需要以特定的工作作为内容支撑，至于在该时间内劳动者是否从事用人单位的工作以及该工作的进行是否为用人单位分配工作任务所致，应当综合劳动者岗位工作的情况，用人单位的业务特点以及报酬的给付标准来认定。仅凭法院从和龙法院（2016）吉2406刑初134号卷宗中调取的部分证据中李军签字日期的零散记载，不足以认定李军在其主张的2004年4月15日至2016年5月17日期间内的休息日或法定节假日存在加班的事实。李军虽主张用人单位掌握其加班事实存在的证据，但其并未提供证据证明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，原审判决：驳回李军的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），案件申请费21
摘要
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，本案中，李军并未提供考勤表、交接班记录、加班通知等证据证明存在加班的事实，且加班并非单纯的时间经过，而是需要以特定的工作作为内容支撑，至于在该时间内劳动者是否从事用人单位的工作以及该工作的进行是否为用人单位分配工作任务所致，应当综合劳动者岗位工作的情况，用人单位的业务特点以及报酬的给付标准来认定。仅凭法院从和龙法院（2016）吉2406刑初134号卷宗中调取的部分证据中李
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5376号上诉人（原审原告）李军，男，1971年2月11日生，汉族，住吉林省农安县。被上诉人（原审被告）吉林省长中制药有限公司,住所地长春市双阳区。法定代表人侯淑华，该公司董事长。上诉人李军因与被上诉人吉林省长中制药有限公司（以下简称长中制药公司）劳动争议一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1249号民事判决向本院……