劳动争议 （2013）深中法劳终字第5384、5385号

对于当事人没有争议的一审判决第一项内容，本院予以维持。两案的争议焦点均在于珈伟公司是否应当支付赵军豪、罗京违法解除劳动合同的赔偿金。一审法院结合相关监控视频及刷卡记录认定赵军豪存在替罗京打卡的事实正确，本院予以维持。赵军豪与罗京的上述行为违反了珈伟公司《﹤员工考勤管理规则﹥补充条例》的相关规定，珈伟公司有权依照其规章制度进行处理，但必须符合法定程序。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由，请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予以支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”由于珈伟公司已成立工会组织，故其依照劳动合同法第三十九条规定，以员工违反规章制度为由解除与员工的劳动合同，必须遵循法定程序，即事先通知工会。然而，珈伟公司与赵军豪、罗京解除劳动合同的日期为2013年5月20日，但珈伟公司却未能提交证据证明其在此之前已通知工会。珈伟公司在二审过程中提交的通知工会的证据不仅没有原件，无法确认

对于当事人没有争议的一审判决第一项内容，本院予以维持。两案的争议焦点均在于珈伟公司是否应当支付赵军豪、罗京违法解除劳动合同的赔偿金。一审法院结合相关监控视频及刷卡记录认定赵军豪存在替罗京打卡的事实正确，本院予以维持。赵军豪与罗京的上述行为违反了珈伟公司《﹤员工考勤管理规则﹥补充条例》的相关规定，珈伟公司有权依照其规章制度进行处理，但必须符合法定程序。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由，请求用人单

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第5384、5385号5384号案上诉人（原审原告）：赵军豪，男，汉族，1982年3月15日出生。5385号案上诉人（原审原告）：罗京，男，汉族，1989年9月17日出生。上述两上诉人共同委托代理人：谢志民，广东英朗律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人：李春平，广东英朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳珈伟光伏照明股份……