机动车交通事故责任纠纷 （2016）湘01民终5027号

蒋某、王某、安邦财险湖南分公司对交警部门的责任认定提出异议，但其未提供充分的证据证明责任划分错误，交警部门认定蒋某驾车疏忽大意，应承担事故的同等责任并无不当。故原审法院对交警部门作出的责任认定予以采纳，宋某甲、蒋某均负事故的同等责任。2、宋某甲的伤残情况。蒋某、王某主张宋某甲委托伤残鉴定的时间为2014年11月26日，此时宋某甲并未治疗终结，病情尚未稳定，故该伤残鉴定程序不合法，结果不应被采纳。原审法院认为，宋某甲委托伤残鉴定的时间与事故发生的时间（2014年3月25日）间隔8个月，病情较为稳定，且结合宋某甲的具体病情、手术情况，湖南省芙蓉司法鉴定中心所出具的[2014]法临鉴字第1300号鉴定意见书并无不当，审法院予以采纳，认定宋某甲伤情评定为两处叁级伤残。3、蒋某、王某垫付的金额。蒋某、王某主张其就此次事故共垫付了102532元。宋某甲认可102245元，对蒋某、王某提供的购买生活用品的287元超市小票因不能证实是用于宋某甲，故不予认可。原审法院认为，蒋某、王某未提供证据证明287元的超市购物小票的用途及与本案的关联性，故对蒋某、王某垫付的费用认可102245元。4、宋某甲具体损失

蒋某、王某、安邦财险湖南分公司对交警部门的责任认定提出异议，但其未提供充分的证据证明责任划分错误，交警部门认定蒋某驾车疏忽大意，应承担事故的同等责任并无不当。故原审法院对交警部门作出的责任认定予以采纳，宋某甲、蒋某均负事故的同等责任。2、宋某甲的伤残情况。蒋某、王某主张宋某甲委托伤残鉴定的时间为2014年11月26日，此时宋某甲并未治疗终结，病情尚未稳定，故该伤残鉴定程序不合法，结果不应被采纳。原审法院认为，宋某甲委托伤残鉴定的时间与事故发生的时间（2014年3月25日）间隔8个月，病情较为稳定，且结合宋某甲的具体病情、手术情况，湖南省芙蓉司法鉴定中心所出具的[2014]法临鉴字第1300号鉴

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终5027号上诉人（原审被告)：蒋某，男，1978年8月8日出生，汉族，住南省衡南县。上诉人（原审被告)：王某，女，1983年11月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。上述两上诉人共同委托代理人：曹树军，湖南琨霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋某甲，男，1957年1月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人：扶招兵，湖南云天律……