承揽合同纠纷 （2017）吉02民终895号

斌华水暖器材商店于2013年为潘桂娥安装了锅炉、铺设了地热，同年交付给潘桂娥使用至今。现潘桂娥以斌华水暖器材商店为其安装的锅炉及铺设地热未达供热标准为由要求斌华水暖器材商店为其重新铺设地热，但潘桂娥未提出其家温度未达标及未达标是因斌华水暖器材商店安装导致的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，潘桂娥的诉请，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定作出判决。一审法院判决：驳回潘桂娥的诉讼请求。案件受理费50元，由潘桂娥负担。二审中，潘桂娥向本院提交2016年12月的测温记录及蛟河市漂河镇头道沟村村民委员会证明，证明室温不达标，且村委会证明该情况属实。本院经审查认为，测温记录为潘桂娥自行记录，村委会虽证明情况属实，但二者均非具备资质的第三方室温检测机构，故对上述证据的证明力不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，潘桂娥的上诉请求不能成立。潘桂娥主张因斌华水暖器材商店为其安装铺设的地热不符合质量标准，造成其冬季室内温度不达标，要求斌华水暖器材商店重新铺设并赔偿损失。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解

斌华水暖器材商店于2013年为潘桂娥安装了锅炉、铺设了地热，同年交付给潘桂娥使用至今。现潘桂娥以斌华水暖器材商店为其安装的锅炉及铺设地热未达供热标准为由要求斌华水暖器材商店为其重新铺设地热，但潘桂娥未提出其家温度未达标及未达标是因斌华水暖器材商店安装导致的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，潘桂娥的诉请，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定作出判决。一审法院判决：驳回潘桂娥的诉讼请求。案件受理费50元，由潘桂娥负担。二审中，潘桂娥向本院提交2016年12月的测温记录及蛟河市漂河镇头道沟村村民委员会证明，证明室温不达标，且村委会证明该情况属实。本

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终895号上诉人（原审原告）：潘桂娥，女，汉族，1963年7月21日生，农民，现住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王伟栋（系潘桂娥女婿），男，汉族，1987年7月15日生，无职业，住蛟河市。委托诉讼代理人：刘德全，吉林北国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蛟河市漂河镇斌华水暖器材商店，住所地吉林省蛟河市。经营者：张斌华，男，汉族，19……