申请执行人执行异议之诉 （2020）云25民初1287号

本案属于申请人提起的执行异议之诉，既涉及王某某1对巨进公司债权的保护，也涉及王某某2所享有的实体权益的保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条“对申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，本案中争议的执行标的系银行转账汇付、往来主体清晰而具体的建设工程款，从形式上看，名义上案涉款项的账户所有人是巨进公司，但根据汇款凭证及《情况说明》可证实案涉资金来源于广南县教育体育局，且款项性质属于欠付工程款，王某某2作为实际施工人拥有对案涉账户专属款项的实体权益。此外，根据《公司项目部承包合同书》《补充协议》《情况说明》及王某某2与巨进公司审理中的陈述，可知巨进公司与广南县教育体育局虽然签订了施工合同文件，但巨进公司并不是案涉建设工程的真实合同权利人，巨进公司并未对该项目实际履行过合同约定的组织施工和建设义务，其不享有广南县教育体育局拨付该项工程进度款的权利基础。王某某2作为案涉工程实际施工人，根据《最高

本案属于申请人提起的执行异议之诉，既涉及王某某1对巨进公司债权的保护，也涉及王某某2所享有的实体权益的保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条“对申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，本案中争议的执行标的系银行转账汇付、往来主体清晰而具体的建设工程款，从形式上看，名义上案涉款项的账户所有人是巨进公司，但根据汇款凭证及《情况说明》可证实案涉资金来源于广南县教育体育局，且款项性质属于欠付工程款，王某

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民初1287号原告：王某某1，男，1961年3月25日生，汉族，云南省马关县人，住文山市。委托诉讼代理人：卢灿、田娟，云南天信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：王某某2，男，1979年6月4日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：李昌祥，云南刘文华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：文山巨……