机动车交通事故责任纠纷 （2015）合民一申字第00017号
裁判要旨
根据一、二审查明的事实，可认定严君太、杜和兵在本起交通事故中均存在违法行为，且长丰县公安局交通警察大队于2012年11月5日作出道路交通事故认定书，认定严君太、杜和兵承担本起事故同等责任，故一、二审法院对事故责任的确认并无不当，杜和兵针对事故责任认定提出的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。对于申请人在再审申请书中陈述的其他理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形的，本院不予审查。综上，杜和兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杜和兵的再审申请。审判长 张长海审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一五年三月十一日书记员 康 燕 百度搜索“”
摘要
根据一、二审查明的事实，可认定严君太、杜和兵在本起交通事故中均存在违法行为，且长丰县公安局交通警察大队于2012年11月5日作出道路交通事故认定书，认定严君太、杜和兵承担本起事故同等责任，故一、二审法院对事故责任的确认并无不当，杜和兵针对事故责任认定提出的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。对于申请人在再审申请书中陈述的其他理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形的，本院不予审查。综上，杜和兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杜和兵的再审申请。审判长 张长海审判员
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民一申字第00017号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜和兵。委托代理人：庞士光。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范维格。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长丰县兴源运输有限公司，住所地安徽省长丰县杜集乡。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦，组织机构代码……