产品责任纠纷 （2013）穗中法民一终字第5850号

贺某因燃放涉案烟花致右眼受伤，经中山大学法医鉴定中心鉴定，符合交通事故七级伤残。导致贺某构成七级伤残的原因或者是颐和隆公司、杨良正生产和销售的烟花存在质量问题造成，或者是贺某没按规定燃放造成，或者是上述原因结合一起导致事故的发生。本案为产品责任纠纷，涉案烟花产品包装上标识的生产厂厂名和厂址为颐和隆公司及其注册登记的住所地，杨良正作为销售者，亦指明颐和隆公司系涉案烟花的生产者，并提供了相关证据为证，颐和隆公司对此不予确认，却未提供确实有效的证据予以反驳，结合本案的具体事实，原审法院依法确认颐和隆公司为涉案烟花产品的生产者。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。颐和隆公司作为涉案烟花的生产者，抗辩称其公司生产的烟花均为合格产品，却未对此提供确实有效的证据予以证明；而杨良正作为销售者也无法对涉案烟花是否存在产品缺陷就法律规定的免责事由提供有效证据，故作为生产者的颐和隆公司及作为销售者的杨良正应对涉案烟花是否存在产品缺陷承担不利的法律后果。涉案烟花的类别是焰火套餐类，该组合共由八箱组成，

贺某因燃放涉案烟花致右眼受伤，经中山大学法医鉴定中心鉴定，符合交通事故七级伤残。导致贺某构成七级伤残的原因或者是颐和隆公司、杨良正生产和销售的烟花存在质量问题造成，或者是贺某没按规定燃放造成，或者是上述原因结合一起导致事故的发生。本案为产品责任纠纷，涉案烟花产品包装上标识的生产厂厂名和厂址为颐和隆公司及其注册登记的住所地，杨良正作为销售者，亦指明颐和隆公司系涉案烟花的生产者，并提供了相关证据为证，颐和隆公司对此不予确认，却未提供确实有效的证据予以反驳，结合本案的具体事实，原审法院依法确认颐和隆公司为涉案烟花产品的生产者。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项规定，因缺陷

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民一终字第5850号上诉人（原审被告）：浏阳市颐和隆烟花制造有限公司。法定代表人：黄光明。委托代理人：刘杨，男，1971年5月2日出生，汉族，系该公司职员。委托代理人：黄学军，广东广厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺某。委托代理人：王启星，广东古风律师事务所律师。委托代理人：莫李施，男，1988年11月2日出生，汉族，广东古风律师……