所有权确认纠纷 （2017）京03民终7444号

审查邮政朝阳公司的两项诉讼请求：1.确认涉案房屋归邮政朝阳公司所有；2.朝阳供销社及住总公司协助邮政朝阳公司办理涉案房屋的过户手续，将其由朝阳供销社名下过户至邮政朝阳公司名下，结合邮政朝阳公司的陈述意见“其在办理房屋所有权证时，发现涉案房屋面积被划到朝阳供销社房屋所有权证的测绘图下，导致其无法办理房屋所有权证”，以及各方当事人均认可已在2008年6月11日《关于慧忠里产权界限的情况说明》上对几方的界限盖章确认的事实，本院可以认定，邮政朝阳公司与朝阳供销社之间对于涉案房屋的归属并无实质争议，本案的实质争议在于邮政朝阳公司的第二项诉讼请求中的问题，而此项诉讼请求是针对不动产登记行为本身产生的争议。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条：“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外”的规定，涉及不动产登记民事诉讼的诉讼标的应当是针对不动产物权的归属或原因行为，而涉及不动产登记行政诉讼的诉讼标的针对的是登记行为本身。本案系因邮政朝阳公司与

审查邮政朝阳公司的两项诉讼请求：1.确认涉案房屋归邮政朝阳公司所有；2.朝阳供销社及住总公司协助邮政朝阳公司办理涉案房屋的过户手续，将其由朝阳供销社名下过户至邮政朝阳公司名下，结合邮政朝阳公司的陈述意见“其在办理房屋所有权证时，发现涉案房屋面积被划到朝阳供销社房屋所有权证的测绘图下，导致其无法办理房屋所有权证”，以及各方当事人均认可已在2008年6月11日《关于慧忠里产权界限的情况说明》上对几方的界限盖章确认的事实，本院可以认定，邮政朝阳公司与朝阳供销社之间对于涉案房屋的归属并无实质争议，本案的实质争议在于邮政朝阳公司的第二项诉讼请求中的问题，而此项诉讼请求是针对不动产登记行为本身产生的争议。

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终7444号上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司北京市朝阳区分公司，住所地北京市朝阳区金台北街6号。负责人：李宏艳，局长。委托诉讼代理人：郑敏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爽，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区供销合作社，住所地北京市朝阳区五里桥一街1号院13号楼1层。法定代表人：李建军，主任。委……