土地承包经营权纠纷 （2016）黔05民终1684号

本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人签订的《清单》上的补充协议是否有效，被上诉人是否应归还。经查，首先，对于《清单》上附属内容的真实性问题，上诉人在一审诉请中自称对附属内容不知情，是被上诉人私自添加上去的应无效；而在一审庭审中经书写协议内容的证人当庭证实上诉人与被上诉人协商一致后写的补充，上诉人便认可协议内容及签名是其亲笔所签，现又提出未经家人同意无效，可见上诉人故意隐瞒事实真相而起诉，自相矛盾；其次，本案补充协议系因房屋买卖的主合同而引起，争议地在房屋前面，土地是否属于承包地的性质不清，上诉人已不能提供争议地的承包证等权属证明，故原判未适用《农村土地承包法》并无不当；再次，在双方签订《售购房屋协约》和《清单》时均有多名证人在场，且所售房屋及争议地上诉人已经交付给被上诉人占有，《售购房屋协约》还有其家人刘金明、王汝彪签字，上诉人现提未经家人同意的解释与事实不符，明显不符常理；且在二审中上诉人已认可签此附属内容的原因是为了保护房子旁边的两根杉树，而现在杉树死了，便要求被上诉人返还争议地的事实；故上诉人所提《清单》上的补充协议无效的上诉理由，与客观事实不符，本院不予采纳。对于上诉人所提被上诉

本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人签订的《清单》上的补充协议是否有效，被上诉人是否应归还。经查，首先，对于《清单》上附属内容的真实性问题，上诉人在一审诉请中自称对附属内容不知情，是被上诉人私自添加上去的应无效；而在一审庭审中经书写协议内容的证人当庭证实上诉人与被上诉人协商一致后写的补充，上诉人便认可协议内容及签名是其亲笔所签，现又提出未经家人同意无效，可见上诉人故意隐瞒事实真相而起诉，自相矛盾；其次，本案补充协议系因房屋买卖的主合同而引起，争议地在房屋前面，土地是否属于承包地的性质不清，上诉人已不能提供争议地的承包证等权属证明，故原判未适用《农村土地承包法》并无不当；再次，在双方签订《售购房屋

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终1684号上诉人（原审原告）王定均，男，1946年1月2日出生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）施大权，男，1968年12月12日出生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。上诉人王定均因与被上诉人施大权土地承包经营权……