建设工程施工合同纠纷 （2011）亳民一初字第00041号

地矿公司与敬道公司签订的建设工程施工合同是双方真实意思的表示，亦不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照执行。本案争议的焦点之一为：约定的工程量是否完成，工程是否竣工验收。二次庭审前，敬道公司针对其认为未完成的工程提交了核定单，对该核定单，地矿公司给予答复并提交了验收记录等证据。对于消防管道及消防弱电，属于消防工程，不属于承包范围对于照明线、开关等，地矿公司已经于2011年2月1日向敬道公司发出工程联系单，因敬道公司自行安装部分未完成，造成不具备安装条件。提取车间水磨石出现开裂，因该车间后来安装了设备，故不能确定是否是施工原因造成。敬道公司称提取车间、饮片车间出现大面积开裂、渗水等质量问题，地矿公司出具的屋面淋水记录结论为合格。地矿公司提出的窗户型材问题，地矿公司在施工中，经原材料报验和施工报验，均经建科公司和敬道公司认可。2011年2月18日，地矿公司又向敬道公司发出工程联系单，请求建科公司和敬道公司进行竣工验收，但敬道公司至今未组织验收。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（二）项规定：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的

地矿公司与敬道公司签订的建设工程施工合同是双方真实意思的表示，亦不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照执行。本案争议的焦点之一为：约定的工程量是否完成，工程是否竣工验收。二次庭审前，敬道公司针对其认为未完成的工程提交了核定单，对该核定单，地矿公司给予答复并提交了验收记录等证据。对于消防管道及消防弱电，属于消防工程，不属于承包范围对于照明线、开关等，地矿公司已经于2011年2月1日向敬道公司发出工程联系单，因敬道公司自行安装部分未完成，造成不具备安装条件。提取车间水磨石出现开裂，因该车间后来安装了设备，故不能确定是否是施工原因造成。敬道公司称提取车间、饮片车间出现大面积开裂

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）亳民一初字第00041号原告：安徽地矿建设工程有限责任公司，住所地合肥市瑶海区长江东路115号。法定代表人：赵宏，董事长。委托代理人：程凯。委托代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。被告：安徽敬道生物科技有限公司，住所地亳州市南部新区工业区内。法定代表人：耿敬道，董事长。委托代理人：耿璐娜。委托代理人：朱友龙。原告安徽地矿建设工程有限责任公司……