财产损害赔偿纠纷 （2016）豫17民终3041号

李长更为韦永红拆旧房，约定了劳务费，一审法院认定李长更与韦永红之间形成承揽关系符合法律规定，予以确认。一审庭审中，韦永红陈述：“李长更给我谈的时候聂雷在场，我与李长更商量的是聂雷的1300元往上加700元，价钱是2000元。”，根据《最高人民法院》第十条的规定，韦永红在选任无驾驶资质的李长更驾驶挖掘机为其拆除房屋存在过错，韦永红应承担相应的过错责任，一审法院判决认定韦永红存在选任错误并认定韦永红承担20％赔偿责任并无不当，韦永红上诉称，李长更系事故的直接责任人，其不是适格主体的上诉理由没有法律依据，不予支持。韦永红因拆迁房屋造成韦书民的房屋受损，韦书民请求韦永红赔偿损失并无不当，韦永红上诉称，韦书民应当承担挖掘机不能施工造成的损失的上诉理由，与本案财产损害赔偿不是同一法律关系，对其该上诉理由不予审理。如韦永红有充分证据，其可另行主张权利。一、二审中，韦永红均未提供李东东驾驶涉案挖掘机为其拆除房屋的证据，韦永红上诉称，司机李东东有特种作业资格证，一审认定其存在选任错误，属于认定事实错误的上诉理由证据不足，不予支持。综上所述，韦永红的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用

李长更为韦永红拆旧房，约定了劳务费，一审法院认定李长更与韦永红之间形成承揽关系符合法律规定，予以确认。一审庭审中，韦永红陈述：“李长更给我谈的时候聂雷在场，我与李长更商量的是聂雷的1300元往上加700元，价钱是2000元。”，根据《最高人民法院》第十条的规定，韦永红在选任无驾驶资质的李长更驾驶挖掘机为其拆除房屋存在过错，韦永红应承担相应的过错责任，一审法院判决认定韦永红存在选任错误并认定韦永红承担20％赔偿责任并无不当，韦永红上诉称，李长更系事故的直接责任人，其不是适格主体的上诉理由没有法律依据，不予支持。韦永红因拆迁房屋造成韦书民的房屋受损，韦书民请求韦永红赔偿损失并无不当，韦永红上诉称，

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民终3041号上诉人（原审被告)：韦永红，男，1973年4月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：符明理，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：韦书民，男，1971年3月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李浩，驻马店市驿城区法律援助中心法律援助者。被上诉人（原审被告)：李长更，男，1974年11月4……