合同纠纷 （2017）黔01民终2109号

本案立案案由为合同纠纷，原告黄蓉、余皎提交的《SUNLANDSPA合作协议》甲方落款处虽由被告盛兰个人签名，但合同内明确约定由原告黄蓉、余皎与盛兰国际水疗美容养生连锁集团签订协议，创办SUNLANDSPA中天世纪星城分店，且涉及合同主要部分的更改均加盖盛兰国际水疗美容养生连锁集团的公章，该合同甲方实为盛兰国际水疗美容养生连锁集团。因此本案的合同相对方应为二原告与盛兰国际水疗美容养生连锁集团，而本案的适格主体应为合同双方当事人，被告盛兰不是本案的适格主体。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第二百零八条：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定：一、驳回原告黄蓉、余皎的起诉。二、案件受理费人民币5195元，由法院退还原告。本院认为，《SUNLANDSPA合作协议》缔约甲方为盛兰国际水疗美容养生连锁集团，尽管盛兰国际水

本案立案案由为合同纠纷，原告黄蓉、余皎提交的《SUNLANDSPA合作协议》甲方落款处虽由被告盛兰个人签名，但合同内明确约定由原告黄蓉、余皎与盛兰国际水疗美容养生连锁集团签订协议，创办SUNLANDSPA中天世纪星城分店，且涉及合同主要部分的更改均加盖盛兰国际水疗美容养生连锁集团的公章，该合同甲方实为盛兰国际水疗美容养生连锁集团。因此本案的合同相对方应为二原告与盛兰国际水疗美容养生连锁集团，而本案的适格主体应为合同双方当事人，被告盛兰不是本案的适格主体。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终2109号上诉人（原审原告）：黄蓉，女，1976年4月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审原告）：余皎，女，1982年8月11日出生，住贵州省贵阳市南明区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：侯琼，贵州谦明律师事务所律师，执业证号：15201200910188814。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：周锦诚，贵州谦明律师事务……