行政裁决 （2019）京73行初2518号
裁判要旨
经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。 《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。 本案中，诉争商标为纯文字商标“CITYSPRAY”，引证商标一为纯文字商标“CITY”。 诉争商标“CITYSPRAY”完整包含引证商标一“CITY”。 引证商标二为纯文字商标“CITYMetersbonwe”，其中“CITY”字体较大，构成引证商标二的显著识别文字。 诉争商标“CITYSPRAY”完整包含引证商标二的显著识别文字“CITY”。 从整体上看，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫发音等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。 类似商品是指在功能、用途、生产部门
摘要
诺奥思与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2518号原告诺奥思，住所地法兰西共和国普罗旺斯地区，皮埃尔西蒙拉普拉斯街355号，邮编13290。 法定代表人皮埃洛·托马斯，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人张锐，北京玺泽律师事务所律师。 （未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门……