劳动争议 （2017）粤01民终9240、9241号

本两案争议的焦点在于许育明与龙河公司在2016年8月25日签订的《协议书》的效力问题，上述协议中明确载明龙河公司向许育明支付22624.11元后双方互不拖欠、相互不再追究对方经济和法律责任。许育明作为具备完全民事行为能力的成年人，应清楚知悉签订上述协议的法律后果，其签署上述协议应按照上述协议的约定履行。另根据许育明提交的证据和其陈述在签订协议的整个过程可见，许育明在当时是可以自己决定签订或者不签订协议的，虽然龙河公司相关人员当时有宣称不签拿不到钱以后追很麻烦等，但上述言词是龙河公司代表公司立场对许育明方的劝说，当时许育明可以由自己考虑是否接受公司说法选择签订又或者选择不接受而采取其他方式维权，并不能以此认定公司是用胁迫等方式让许育明签订。故综上，原审法院认定上述《协议书》是双方签订的合法有效协议，双方均应按照上述协议约定履行，基于此，对于许育明的全部诉请，原审法院均不予支持，并认定龙河公司无需支付许育明工资差额4141.45元和违法解除劳动合同赔偿金12330元。综上，原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

本两案争议的焦点在于许育明与龙河公司在2016年8月25日签订的《协议书》的效力问题，上述协议中明确载明龙河公司向许育明支付22624.11元后双方互不拖欠、相互不再追究对方经济和法律责任。许育明作为具备完全民事行为能力的成年人，应清楚知悉签订上述协议的法律后果，其签署上述协议应按照上述协议的约定履行。另根据许育明提交的证据和其陈述在签订协议的整个过程可见，许育明在当时是可以自己决定签订或者不签订协议的，虽然龙河公司相关人员当时有宣称不签拿不到钱以后追很麻烦等，但上述言词是龙河公司代表公司立场对许育明方的劝说，当时许育明可以由自己考虑是否接受公司说法选择签订又或者选择不接受而采取其他方式维权，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终9240、9241号上诉人【原审（2016）粤0106民初20091号案被告、（2017）粤0106民初535号案原告】：许育民。委托代理人：李谊娜。被上诉人【原审（2016）粤0106民初20091号案原告、（2017）粤0106民初535号案被告】：广东龙河房地产有限公司。法定代表人：王冰，总经理。委托代理人：伊憬，广东柬理律师事……