商标权权属、侵权纠纷 （2019）桂09民初38号

关于罗华月、罗华盛、杨小波三人是否构成对“百得胜”商标专用权的侵害。因2015年12月31日，原告与杨小波签订的百得胜系列产品经销商合同期满后，双方未签订2016年度及以后年度的经销合同，结合庭审查明的事实，直至2019年3月，有关“百得胜”的店面招牌及外墙宣传材料等才被拆除。罗华盛辩称其是从杨小波手中通过转让的方式取得百得胜专卖店的经营权，系合法取得经营权，该理由不能成立，罗华盛作为权利受让方，虽然在合同履行中支付了一定对价，但该对价并非是向原告一方支付，且在此过程中并未尽到合理审慎的注意义务，罗华盛既未要求要求杨小波出示“百得胜”系列产品的授权许可材料，又未向商标权利人核实杨小波有无转让的权利，基于罗华盛在经营北流百得胜家具店期间，确实使用了“百得胜”及“”作为店面招牌，并对相关产品进行了宣传，且销售了“百得胜”品牌的产品，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的。故罗华盛使用的店面招牌及销售产品的行为均属于商标使用行为，即使罗华盛销售“百得胜”正牌产品，但由于罗华盛

关于罗华月、罗华盛、杨小波三人是否构成对“百得胜”商标专用权的侵害。因2015年12月31日，原告与杨小波签订的百得胜系列产品经销商合同期满后，双方未签订2016年度及以后年度的经销合同，结合庭审查明的事实，直至2019年3月，有关“百得胜”的店面招牌及外墙宣传材料等才被拆除。罗华盛辩称其是从杨小波手中通过转让的方式取得百得胜专卖店的经营权，系合法取得经营权，该理由不能成立，罗华盛作为权利受让方，虽然在合同履行中支付了一定对价，但该对价并非是向原告一方支付，且在此过程中并未尽到合理审慎的注意义务，罗华盛既未要求要求杨小波出示“百得胜”系列产品的授权许可材料，又未向商标权利人核实杨小波有无转让的

广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂09民初38号 原告：广州百得胜家居有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇丹公路**，统一社会信用代码：×××434。 法定代表人：刘树雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱小兵、杨添，广西诺臣律师事务所律师。 被告：罗华月，男，1986年1月26日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：罗华盛……