合同纠纷 （2015）常民辖终字第0006号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在原审法院管辖范围内，故徐桂霞所提管辖权异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回徐桂霞提出的管辖权异议。上诉人徐桂霞不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，裁定将本案移送常州市天宁区人民法院审理。主要事实和理由是：原审法院裁定裁定驳回上诉人的管辖权异议的理由是该案合同履行地在钟楼区，原审法院有权管辖，但上诉与被上诉人签订的协议中并未约定合同履行地，被上诉人提供的证据也不能证明合同履行地在钟楼区，根据我国民诉法规定，该案应由被告住所地法院即常州市天宁区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。被上诉人姜爱娣未在法定期限内提交书面答辩。本院认为：本案中被上诉人姜爱娣与上诉人徐桂霞签订《转让协议书》约定的是有关莫愁养颜养生馆转让事宜，该养颜养生馆坐落于常州市钟楼区西横街55号，该处系本案合同实际履行地，属原审法院管辖范围，故原审裁定认定本案合同履行地在常州市钟楼区正确，徐桂霞认为本案应移送其住所地常州市天宁区人民法院审理的上诉理由不成立，

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在原审法院管辖范围内，故徐桂霞所提管辖权异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回徐桂霞提出的管辖权异议。上诉人徐桂霞不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，裁定将本案移送常州市天宁区人民法院审理。主要事实和理由是：原审法院裁定裁定驳回上诉人的管辖权异议的理由是该案合同履行地在钟楼区，原审法院有权管辖，但上诉与被上诉人签订的协议中并未约定合同履行地，被上诉人提供的证据也不能证明合同履行地在钟楼区，根据我国民诉法规定，该案应由被告住所地法

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常民辖终字第0006号上诉人（原审被告）徐桂霞。被上诉人（原审原告）姜爱娣。上诉人徐桂霞因与被上诉人姜爱娣合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民辖初字第00035号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，姜爱娣、徐桂霞于2013年8月30日签订《转让协议书》，姜爱娣将位……