确认合同无效纠纷 （2017）浙03民终3815号

当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，叶进福、黄乐燕、李林松于2014年6月25日签订的《房屋买卖契约》不违反相关法律规定，虽然被告叶进福、黄乐燕与叶祥星也签订了房屋买卖协议，叶进福、黄乐燕存在一房二卖的行为，但不能仅凭此确认本案的《房屋买卖契约》无效。叶进福提供的相关证据均不足以证明其主张，故叶祥星的该诉讼请求，于法无据，不予支持。至于叶进福、黄乐燕一房二卖的行为是否构成违约，叶祥星可另行主张权利。叶进福、黄乐燕、第三人叶轲林、叶祥奶、叶志余、叶文远、叶理泉、叶新海、叶祥明、叶理中经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决驳回叶祥星的诉讼请求。案件受理费80元，由叶祥星负担。二审期间，双方均没有提供证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本案一、二审中，

当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，叶进福、黄乐燕、李林松于2014年6月25日签订的《房屋买卖契约》不违反相关法律规定，虽然被告叶进福、黄乐燕与叶祥星也签订了房屋买卖协议，叶进福、黄乐燕存在一房二卖的行为，但不能仅凭此确认本案的《房屋买卖契约》无效。叶进福提供的相关证据均不足以证明其主张，故叶祥星的该诉讼请求，于法无据，不予支持。至于叶进福、黄乐燕一房二卖的行为是否构成违约，叶祥星可另行主张权利。叶进福、黄乐燕、第三人叶轲林、叶祥奶、叶志余、叶文远、叶理泉、叶新海、叶祥明、叶

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终3815号上诉人（原审原告）：叶祥星,男,1964年1月20日出生,汉族,住乐清市。委托诉讼代理人：胡秀云，陈同巧，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶进福,男,1969年2月7日出生,汉族,住乐清市。被上诉人（原审被告）：黄乐燕,女,1973年8月7日出生,汉族,住乐清市。被上诉人（原审被告）：李林松,男,195……