劳动争议 （2016）京01民终3817号

本案中，紫云阁烤鸭店与鸭王烤鸭店系具有劳动法意义上关联关系的两企业法人。邓爱军与紫云阁烤鸭店签订有无固定期劳动合同，紫云阁烤鸭店主张双方间劳动关系并未解除，故邓爱军应就其主张的紫云阁烤鸭店违法解除双方间劳动关系进行举证。现邓爱军虽就此提交通话录音为证，但录音中，股东刘xx并未明确作出解除双方劳动关系的意思表示，反而于谈话中表示“去民族园”上班。故以上录音并无法直接、有效证明双方间劳动关系业已解除。鉴此，在紫云阁烤鸭店明确表示双方间劳动关系并未解除的情况下，邓爱军应就其主张承担举证不能的不利责任；故法院对邓爱军主张的紫云阁烤鸭店违法解除双方劳动关系不予采信。鉴此，邓爱军诉请要求紫云阁烤鸭店支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邓爱军的全部诉讼请求。邓爱军不服一审法院判决，向本院提起上诉。邓爱军的上诉请求是：撤销一审法院判决，依法改判紫云阁烤鸭店支付违法解除劳动合同赔偿金54000元；紫云阁烤鸭店与鸭王烤鸭店承担连带责任；紫云阁烤鸭店与鸭王烤鸭店承担一、二审

本案中，紫云阁烤鸭店与鸭王烤鸭店系具有劳动法意义上关联关系的两企业法人。邓爱军与紫云阁烤鸭店签订有无固定期劳动合同，紫云阁烤鸭店主张双方间劳动关系并未解除，故邓爱军应就其主张的紫云阁烤鸭店违法解除双方间劳动关系进行举证。现邓爱军虽就此提交通话录音为证，但录音中，股东刘xx并未明确作出解除双方劳动关系的意思表示，反而于谈话中表示“去民族园”上班。故以上录音并无法直接、有效证明双方间劳动关系业已解除。鉴此，在紫云阁烤鸭店明确表示双方间劳动关系并未解除的情况下，邓爱军应就其主张承担举证不能的不利责任；故法院对邓爱军主张的紫云阁烤鸭店违法解除双方劳动关系不予采信。鉴此，邓爱军诉请要求紫云阁烤鸭店支付违

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3817号上诉人（原审原告）邓爱军，女，1967年7月22日出生，无业。被上诉人（原审被告）北京紫云阁鸭王烤鸭店有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路28号一层。法定代表人穆民，董事长。委托代理人王妍，女，1973年5月18日出生。被上诉人（原审第三人）北京鸭王烤鸭店有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路1号。法定代表人穆民，董事长。委托代……