劳动争议 （2017）鲁10民终249号

原告在被告处制作加工水泥管、井盖等产品，被告2014年3月至2016年2月间（有几月未交）为原告缴纳工伤保险，该事实双方无争议，故被告对于其主张双方系制作承包关系应负举证责任。争议焦点问题一：原、被告之间系劳动关系，还是制作承包关系。被告举证提供的承包合同、支付非工资（加工费）的收据及证人证言等证据，法院对该承包合同和收据的真实性和来源的合法性以及证人证言等证据均不予采信的的理由，在上面已经详细陈述，在此不再重述；同时，被告未举证证明其从给付原告的加工费中扣除其代原告缴纳的工伤保险费用以及2014年原告即开始承包的主张，故根据原、被告的陈述，结合双方提供的证据，认为原、被告符合法律、法规规定的主体资格，原告从事的水泥管等加工工作属于被告工作及业务范畴，且参考被告提供的2015年7月30日的收款收据上复写部分中费用用途记载为“5月份工资”，可认定为原告从事的是有酬的劳动。因此，综上原由，认定原、被告非制作承包关系，而系劳动关系。故依据被告缴纳工伤保险的起止时间，认定2014年3月至2016年2月期间原、被告间存在劳动关系。焦点问题二：被告是否系违法解除劳动关系，应否支付赔偿金。既然对于被

原告在被告处制作加工水泥管、井盖等产品，被告2014年3月至2016年2月间（有几月未交）为原告缴纳工伤保险，该事实双方无争议，故被告对于其主张双方系制作承包关系应负举证责任。争议焦点问题一：原、被告之间系劳动关系，还是制作承包关系。被告举证提供的承包合同、支付非工资（加工费）的收据及证人证言等证据，法院对该承包合同和收据的真实性和来源的合法性以及证人证言等证据均不予采信的的理由，在上面已经详细陈述，在此不再重述；同时，被告未举证证明其从给付原告的加工费中扣除其代原告缴纳的工伤保险费用以及2014年原告即开始承包的主张，故根据原、被告的陈述，结合双方提供的证据，认为原、被告符合法律、法规规定的

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终249号上诉人（原审被告）：环翠区国达建材厂，住所地威海市环翠区羊亭镇半壁山村。经营者：王国达，男，1972年5月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李成双，男，汉族，1991年1月26日出生，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：刘文芳，威海高新田和法律服务所法律工作……