劳动争议 （2015）三中民终字第15557号

李伟提供的上述证据均与待证事实无直接关联，对真实性、证明目的均不予确认。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有庭审笔录、仲裁裁决书、网页截图及《公证书》、工资明细表及当事人庭审陈述意见等在案佐证。本院认为：本案争议焦点在于航空建设开发公司与李伟之间是否存在劳动关系。劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。本案中，关于李伟提出其与航空建设开发公司自1996年4月至今存在劳动关系一节。本院认为，李伟提供的证据不能证明其与航空建设开发公司之间系由于用人单位发生合并或者分立等情况进而存在劳动关系的事实存在，故李伟提出“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利义务的用人单位继续履行”的意见并不适用于本案。李伟也未提供其与航空建设开发公司就劳动关系的建立达成过合意的证据，且双方均未履行和承担劳动法上的权利义务，故仅以档案存放关系无法确认双方之间存在劳动关系。一审法院对李伟要求确认其与航空建设开发公司

李伟提供的上述证据均与待证事实无直接关联，对真实性、证明目的均不予确认。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有庭审笔录、仲裁裁决书、网页截图及《公证书》、工资明细表及当事人庭审陈述意见等在案佐证。本院认为：本案争议焦点在于航空建设开发公司与李伟之间是否存在劳动关系。劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。本案中，关于李伟提出其与航空建设开发公司自1996年4月至今存在劳动关系一节。本院认为，李伟提供的证据不能证明其与航空建设开

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第15557号上诉人（原审被告、原审原告）李伟，男，1960年5月30日出生。委托代理人珊丹，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）中国航空集团建设开发有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街南侧。法定代表人石磊，总经理。委托代理人张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。上诉人李伟因与被上诉人中国航空集团建设开发有限公司（以……