确认合同无效纠纷 （2016）皖03民终29号

李昭凯、李昭胜、罗利、李彩霞、李淑侠与蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司签订的拆迁安置合同，系双方真实意思表示，该安置合同虽未征得原告签字认可，但李银萍提供的证据不能证明拆迁安置合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种合同无效的情形，故对李银萍的诉讼请求，依法不予支持。据此判决：驳回原告李银萍对被告李昭凯、李昭胜、罗利、李彩霞、李淑侠、蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。宣判后，李银萍不服，其上诉理由经归纳为：被拆迁房屋为其父母遗产，其他被上诉人之间签定的房屋拆迁安置合同侵犯其合同权益，一审法院认定事实和适用法院均不当，请求二审法院撤销一审法院判决，改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人等辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审法院判决。二审庭审中，各方当事人对一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。另。一审被告李昭凯去世，其法定继承人为其妻黄立美、其女李某。本院认为，为维护市场交易秩序，对于已成立合同的无效事由我国法律进行了限制性规定。《中华人民共和国合同法》

李昭凯、李昭胜、罗利、李彩霞、李淑侠与蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司签订的拆迁安置合同，系双方真实意思表示，该安置合同虽未征得原告签字认可，但李银萍提供的证据不能证明拆迁安置合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的五种合同无效的情形，故对李银萍的诉讼请求，依法不予支持。据此判决：驳回原告李银萍对被告李昭凯、李昭胜、罗利、李彩霞、李淑侠、蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。宣判后，李银萍不服，其上诉理由经归纳为：被拆迁房屋为其父母遗产，其他被上诉人之间签定的房屋拆迁安置合同侵犯其合同权益，一审法院认定事实和适用法院均不当，请求二审法

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终29号上诉人（原审原告）：李银萍，居民。委托代理人：王先成，安徽天地缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李昭胜，居民。被上诉人（原审被告）：罗利，居民，系李昭胜妻子。被上诉人（原审被告）：李彩霞，居民。被上诉人（原审被告）：李淑侠，居民。上述四被上诉人共同委托的代理人：韦中利，安徽卞和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄立美（……