服务合同纠纷 （2021）沪01民终4387号
裁判要旨
《“直播营销合作协议”补充协议书》签订在后，应以该补充协议中的约定来确定管辖法院。但该补充协议的管辖约定不明，故应适用法定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中四川XX有限公司住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对上海望畔文化传媒有限公司的起诉，本院不予受理。本院认为，《“直播营销合作协议”补充协议书》中约定的争议解决方式与《直播营销合作协议》第七条争议解决方式不同，补充协议签订在后，应以该补充协议中的约定来确定管辖法院。补充协议中约定“本协议书及内容乃根据本协议签署双方当地法院所定立管辖”，此管辖约定语义不明，不能确定管辖法院。管辖约定不明时，适用法定管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中四川XX有限公司住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案没有管辖权。原审法院裁定不予受理，并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七
摘要
《“直播营销合作协议”补充协议书》签订在后，应以该补充协议中的约定来确定管辖法院。但该补充协议的管辖约定不明，故应适用法定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中四川XX有限公司住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对上海望畔文化传媒有限公司的起诉，本院不予受理。本院认为，《“直播营销合作协议”补充协议书》中约定的争议解决方式与《直播营销合作协议》第七条争议解决方式不同，补充协议签订在后，应以该补充协议中的约定来确
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终4387号上诉人（一审起诉人）:上海望畔文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路6055号28幢1层。法定代表人：张莉萍，执行董事。委托诉讼代理人：许苗，浙江泰杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭振刚，浙江泰杭律师事务所律师。上诉人上海望畔文化传媒有限公司因不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初24769号民事裁定，向本……