产品责任纠纷 （2017）粤01民终15357号

杨晓亮以其从德栢源公司水荫药店购买的燕窝不符合食品安全标准为由主张退款赔偿。首先，对其主张的购买事实，杨晓亮提交了发票、刷卡存根和产品照片予以证明。德栢源公司及其水荫药店抗辩称，杨晓亮从水荫药店购买的并非燕窝，而是发票上所列明的保健品，并提供了产品清单予以证明。在此情况下，杨晓亮作为主张者，理应对其主张的购买标的承担举证责任，但杨晓亮为此提交的证据中，无论发票还是刷卡存根，均未显示所购产品为燕窝，而产品照片也不能证明该燕窝就是该次购买行为所涉标的。因此，原审法院以此判令杨晓亮承担举证不能的法律后果，合法有据，并无不当。其次，退一步讲，即便如杨晓亮主张，其所购买的产品为燕窝，但对于该燕窝是否符合食品安全标准的问题，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法》第十九条第二款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的规定，杨晓亮既没有提交法定检验机构就该燕窝出具的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于该燕窝不符合食品安全标准的结论性认定

杨晓亮以其从德栢源公司水荫药店购买的燕窝不符合食品安全标准为由主张退款赔偿。首先，对其主张的购买事实，杨晓亮提交了发票、刷卡存根和产品照片予以证明。德栢源公司及其水荫药店抗辩称，杨晓亮从水荫药店购买的并非燕窝，而是发票上所列明的保健品，并提供了产品清单予以证明。在此情况下，杨晓亮作为主张者，理应对其主张的购买标的承担举证责任，但杨晓亮为此提交的证据中，无论发票还是刷卡存根，均未显示所购产品为燕窝，而产品照片也不能证明该燕窝就是该次购买行为所涉标的。因此，原审法院以此判令杨晓亮承担举证不能的法律后果，合法有据，并无不当。其次，退一步讲，即便如杨晓亮主张，其所购买的产品为燕窝，但对于该燕窝是否符合

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终15357号上诉人（原审原告）：杨晓亮,男,1982年1月23日出生,汉族,住河南省南乐县。委托代理人：邹景盛，广东珠江律师事务所律师。委托代理人：梁兴，广东珠江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州德栢源医药有限公司水荫药店,住所地广东省广州市越秀区水荫路29号首层102铺。负责人:张玉馨,任职店长。被上诉人（原审被告）：广州德……