劳动争议 （2016）京03民终11607号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华北富田公司主张张志强存在带头闹事，罢工，给公司财产造成损失的严重违纪行为，未向法庭提供充分证据，一审法院不予采信。本案的争议焦点在于张志强在2016年2月20日夜班是否存在怠工行为及公司对怠工行为处理是否妥当。张志强虽主张其因公司未提供化学品原料而在20日夜班无法工作，但未就该主张提供充分证据予以证实，一审法院对华北富田公司关于张志强等人因加班费问题怠工的主张予以采信，对张志强所提因公司未提供化学品原料而无法工作的主张不予采信。但鉴于《员工手册》对怠工行为亦有13-1-18的处理规定，现华北富田公司依据《员工手册》第13-3-20对张志强等人的怠工行为径行解除劳动合同欠妥。因张志强提出要求解除劳动关系经济补偿金，一审法院视为双方协商一致解除劳动合同，华北富田公司应支付张志强解除劳动关系经济补偿金，经计算为18388元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华北富田公司主张张志强存在带头闹事，罢工，给公司财产造成损失的严重违纪行为，未向法庭提供充分证据，一审法院不予采信。本案的争议焦点在于张志强在2016年2月20日夜班是否存在怠工行为及公司对怠工行为处理是否妥当。张志强虽主张其因公司未提供化学品原料而在20日夜班无法工作，但未就该主张提供充分证据予以证实，一审法院对华北富田公司关于张志强等人因加班费问题怠工的主张予以采信，对张志强所提因公司未提供化学品原料而无法工作的主张

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11607号上诉人（原审被告）：北京华北富田饮品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖东二路9号。法定代表人：宋建明，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邢继荣，北京广霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：马怡，女，1990年11月19日出生，北京广霁律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：张志强，男，1992年9月2……