劳动争议 （2014）三中民终字第00599号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田增春入职盛域元唐公司，盛域元唐公司向田增春支付工资，双方形成事实上的劳动合同关系，盛域元唐公司认为田增春系到本单位学习、双方不存在劳动关系之上诉主张，未提供相应证据，且与其仲裁过程中的陈述自相矛盾，本院不予采纳。盛域元唐公司未足额支付田增春工资，原审法院判决其支付田增春自2013年3月1日至2013年4月1日工资2000元，于法有据，应予维持；盛域元唐公司未与田增春签订书面的劳动合同，故应支付自2013年2月8日至2013年4月1日未签订劳动合同双倍工资差额3500元；关于解除劳动合同原因，双方各执一词，但均未提交充分证据证明己方主张，鉴于双方均无意继续履行劳动关系，综合本案案情，本院认定系用人单位与劳动者协商一致向劳动者提出解除劳动合同，田增春工作不满6个月，原审法院判决盛域元唐公司向田增春支付半个月工资的经济补偿1000元，并无不当。综上所述，盛域元唐公司上诉请求依据不足，原审法院判决认定事实及适用法律正确

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田增春入职盛域元唐公司，盛域元唐公司向田增春支付工资，双方形成事实上的劳动合同关系，盛域元唐公司认为田增春系到本单位学习、双方不存在劳动关系之上诉主张，未提供相应证据，且与其仲裁过程中的陈述自相矛盾，本院不予采纳。盛域元唐公司未足额支付田增春工资，原审法院判决其支付田增春自2013年3月1日至2013年4月1日工资2000元，于法有据，应予维持；盛域元唐公司未与田增春签订书面的劳动合同，故应支付自2013年2月8日至20

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00599号上诉人（原审原告）北京盛域元唐投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号98号楼2008号。法定代表人张雁晖，总经理。委托代理人胡伟楠，北京市铭滔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田增春，男，1983年9月10日出生。上诉人北京盛域元唐投资担保有限公司（以下简称盛域元唐公司）因与被上诉人田增春劳动争议纠纷一案，……