合同纠纷 （2013）浙金知民初字第258号

本案的争议焦点有二：一是航宇公司在本案中行使撤销权是否已过法定期限；二是本案中是否存在显失公平的可撤销事由。关于争议焦点一，因航宇公司于2012年7月17日制作了函件，向国家工商行政管理总局商标局反映称转让申请并未经公司董事会决议，不认可上述转让行为。故该日期可视为航宇公司知道或应当知道涉案注册商标转让合同存在的日期，行使撤销权的时间从此时起算，因航宇公司在2013年1月22日的上诉状中提到涉案的《注册商标转让合同》应为显失公平予以撤销，可视为其已行使了撤销权，故未过1年的法定期间，撤销权未消灭。关于争议焦点二，航宇公司认为浙江省高级人民法院（2013）浙知终字第74号民事判决已载明“涉案《注册商标转让合同》因显失公平、应予以撤销的主张成立”，生效法律文书认定的事实系免证事实，故本案中存在显失公平的事由。经查，该判决书第9页中载明：“经质证，蓝骏公司认为，对上述证据的真实性、关联性和合法性均有异议。经审查，航宇公司提交的第一组、第二组证据拟证明其涉案《注册商标转让合同》因显失公平、应予以撤销的主张成立，但该撤销之诉主张不属于本诉及反诉诉请之列，与本案无关联，本院不予认定”，根据上述文字

本案的争议焦点有二：一是航宇公司在本案中行使撤销权是否已过法定期限；二是本案中是否存在显失公平的可撤销事由。关于争议焦点一，因航宇公司于2012年7月17日制作了函件，向国家工商行政管理总局商标局反映称转让申请并未经公司董事会决议，不认可上述转让行为。故该日期可视为航宇公司知道或应当知道涉案注册商标转让合同存在的日期，行使撤销权的时间从此时起算，因航宇公司在2013年1月22日的上诉状中提到涉案的《注册商标转让合同》应为显失公平予以撤销，可视为其已行使了撤销权，故未过1年的法定期间，撤销权未消灭。关于争议焦点二，航宇公司认为浙江省高级人民法院（2013）浙知终字第74号民事判决已载明“涉案《注

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金知民初字第258号原告航宇控股集团有限公司，住所地永康市经济开发区北湖路16号。法定代表人李行，董事长。委托代理人（特别授权代理）赵加强，系航宇控股集团有限公司执行总裁。委托代理人（特别授权代理）张乾，河南乾元昭义律师事务所律师。被告义乌市蓝骏食品有限公司，住所地义乌市农贸城副食品市场一楼六街0775、0776号商位。法定代表人丁友弟，董事……