合同纠纷 （2015）大民三终字第822号

原告与被告签订的2006年l1月3日协议和2008年2月3日协议，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，两份协议合法有效。虽然协议中甲方为于诗久，没有被告久业公司加盖公章，但在2006年11月3日的协议中明确写明经营中使用被告久业公司的名头，后履行中案涉扩建的不动产亦登记在久业公司和兴海加工厂名下，故可以认定久业公司实际履行了合同，于诗久所签协议代表公司及其本人，即久业公司是协议的一方当事人。因此，两份协议对原告和二被告均有约束力。原、被告就案涉冷库扩建、经营等达成2006年11月3日协议，并实际履行近一年。后经协商，双方达成2008年2月3日协议，该协议确认了原告的投资额为1486661元，并商定由被告一次性返还原告105万元，双方有关2006年11月3日协议终止。就被告返还原告105万元的履行问题，双方同意以扩建的冷库资产抵押贷款返还，返还的最后期限为2008年4月30日。若该期限内被告未足额返还，由原告无偿经营两年零八个月（至2010年12月底），自2011年1月1日起，双方继续履行2006年11月3日协议。依上述约定，原告有权受领被告返的105万元投资款

原告与被告签订的2006年l1月3日协议和2008年2月3日协议，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，两份协议合法有效。虽然协议中甲方为于诗久，没有被告久业公司加盖公章，但在2006年11月3日的协议中明确写明经营中使用被告久业公司的名头，后履行中案涉扩建的不动产亦登记在久业公司和兴海加工厂名下，故可以认定久业公司实际履行了合同，于诗久所签协议代表公司及其本人，即久业公司是协议的一方当事人。因此，两份协议对原告和二被告均有约束力。原、被告就案涉冷库扩建、经营等达成2006年11月3日协议，并实际履行近一年。后经协商，双方达成2008年2月3日协议，该协议确认了原告的投

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第822号上诉人（原审原告）：管殿辉。委托代理人：许辉，辽宁法磊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：于诗久，大连久业海产食品有限公司董事长。委托代理人：孙尹玲、姜辉，均系辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连久业海产食品有限公司。住所地：大连市庄河市黑岛镇西阳宫村。法定代表人：于诗久，该公司董事长。委托代理人：孙尹玲、姜辉……