劳动争议 （2014）河市民四初字第1号

依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，宜州市仲裁委宜劳人仲案字（2012）第23号劳动争议仲裁裁决应属于终局裁决。但是，由于宜州市仲裁委将该案按照非终局裁决程序进行仲裁并作出了非终局仲裁裁决，龙源公司亦按照该仲裁裁决的交代向宜州市人民法院提起了诉讼。宜州市人民法院认为：宜劳人仲案字（2012）第23号仲裁裁决确定的补缴养老保险金裁决事项，先前已经经过了仲裁和一审、二审审理，属于重复仲裁，违反“一事不再理”原则，故作出（2013）宜民初字第1676号民事裁定，驳回龙源公司的起诉。且该裁定因双方当事人未在法定期限内提出上诉，已经发生法律效力，龙源公司如不服该裁定，只能通过申请再审的途径予以解决。现龙源公司向本院申请撤销该仲裁裁决，本不应立案受理，受理后，应驳回其申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回广西宜州市龙源电力开发有限公司的申请。申请费10元，由申请人广西宜州市龙源电力开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　潘嘉芳审　判　员　　李剑

依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，宜州市仲裁委宜劳人仲案字（2012）第23号劳动争议仲裁裁决应属于终局裁决。但是，由于宜州市仲裁委将该案按照非终局裁决程序进行仲裁并作出了非终局仲裁裁决，龙源公司亦按照该仲裁裁决的交代向宜州市人民法院提起了诉讼。宜州市人民法院认为：宜劳人仲案字（2012）第23号仲裁裁决确定的补缴养老保险金裁决事项，先前已经经过了仲裁和一审、二审审理，属于重复仲裁，违反“一事不再理”原则，故作出（2013）宜民初字第1676号民事裁定，驳回龙源公司的起诉。且该裁定因双方当事人未在法定期限内提出上诉，已经发生法律效力，龙源公司如不服该裁定，只能通过申请再

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）河市民四初字第1号申请人：广西宜州龙源电力开发有限公司法定代表人：张良贰，董事长。委托代理人：覃仕恒，广西正营律师事务所律师。被申请人：吴膑申请人广西宜州市龙源电力开发有限公司（下称龙源公司）因与被申请人吴膑劳动争议纠纷一案，不服宜州市劳动人事争议仲裁委员会（下称宜州市仲裁委）宜劳人仲案字（2012）第23号劳动争议仲裁裁决，向本院提出……