房屋租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第12225号

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案争议焦点在于如何认定刘晓东提供的《北京市房屋租赁合同》及后续二份转账单的真实性及关联性。首先，本案经二次公开开庭审理，但刘晓东和亢春香未曾同时到庭参加庭审，致使法院无法就一些签约的细节问题同时向该二人询问，刘晓东及亢春香应承担不利后果。其次，刘晓东称其曾向山西省临汾市中级人民法院提出过执行异议，但刘晓东对此并未举证证实，刘晓东对此应承担举证不利后果。相反，山西省临汾市中级人民法院已就该问题做出正式答复，因无相反证据，故法院对该院的书面答复予以采纳。再次，北京银合汇新材料科技有限公司仅有二位自然人股东即刘晓东和亢春香之夫王长军，刘晓东称其租赁涉案房屋系作为其公司员工宿舍，但为何承租方及后续支付押金、租金均系刘晓东个人，而不是北京银合汇新材料科技有限公司？另，涉案房屋系一普通民用住宅，而涉案的房屋租赁合同约定的租期却是法律规定的租赁上限20年，且作为合同附件的《房屋交割清单》及《其他相关费用》处无任何记载，明显有违常理。针对上述问题，刘晓东均未予以合理解释。综上所述，法院有充分理由对刘晓东提供的《北京市房屋租赁合同》及后续二份转账单的真实性

当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案争议焦点在于如何认定刘晓东提供的《北京市房屋租赁合同》及后续二份转账单的真实性及关联性。首先，本案经二次公开开庭审理，但刘晓东和亢春香未曾同时到庭参加庭审，致使法院无法就一些签约的细节问题同时向该二人询问，刘晓东及亢春香应承担不利后果。其次，刘晓东称其曾向山西省临汾市中级人民法院提出过执行异议，但刘晓东对此并未举证证实，刘晓东对此应承担举证不利后果。相反，山西省临汾市中级人民法院已就该问题做出正式答复，因无相反证据，故法院对该院的书面答复予以采纳。再次，北京银合汇新材料科技有限公司仅有二位自然人股东即刘晓东和亢春香之夫王长军，刘晓东称其租赁涉案

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第12225号上诉人（原审原告）刘晓东，男，1983年5月9日出生。委托代理人涂毕声，北京市蓝鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱培超，男，1986年8月26日出生。委托代理人丁晏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）亢春香，女，1964年4月30日出生。上诉人刘晓东因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2……