劳动争议 （2017）京02民终5910号

根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案辉春商贸公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了相关权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位与劳动者成立劳动关系的关键在于用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，任联忠提交的欠条上虽加盖有辉春商贸公司的公章，有其法定代表人江辉春的签字捺印，但欠条上并未就欠款的性质予以明确，任联忠亦未提交其他充分证据证明其与辉春商贸公司之间存在劳动关系。另，经法院合法传唤，任联忠本人未到庭就有关事实接受询问，其待证的事实又欠缺其他证明，故法院依法对其主张的事实不予认定。综上，任联忠提交的证据不足以证明其与辉春商贸公司之间存在劳动关系，故对任联忠之全部诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回任联忠的全部诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，

根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案辉春商贸公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了相关权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位与劳动者成立劳动关系的关键在于用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，任联忠提交的欠条上虽加盖有辉春商贸公司的公章，有其法定代表人江辉春的签字捺印，但欠条上并未就欠款的性质予以明确，任联忠亦未提交其他充分证据证明其与辉春商贸公司之间存在劳动关系。另，经法院合法传唤，任联忠本人未到庭就有关事实接受询问，其待证的事实又欠缺其他

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终5910号上诉人（原审原告）：任联忠，男，1964年12月22日出生。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辉春雅枫（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号611室。法定代表人：江辉春，职务不详。上诉人任联忠因与被上诉人辉春雅枫（北京）商贸……