劳动争议 （2021）京02民终8924号

现于俊晓与聚业兴公司均未就2018年3月4日至2020年6月9日期间存在劳动关系提起诉讼，视为认可，法院确认该期间于俊晓与聚业兴公司存在劳动关系。现争议焦点在于2016年12月14日至2018年3月3日期间于俊晓系与聚业兴公司存在劳动关系还是与千岁宝公司存在劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。关于2016年12月14日至2018年3月3日期间劳动关系的主体。首先，于俊晓虽然与千岁宝公司签订有劳动合同，但千岁宝公司自认其并不与于俊晓个人谈待遇、劳动合同的签订也是聚业兴公司来操控的、其系通过业务将劳动合同拿到公司加盖一下千岁宝公司的公章，即千岁宝公司自认其与于俊晓并非当面签署劳动合同，其与于俊晓之间签订的劳动合同系经由聚业兴公司操控完成的；另千岁宝公司自认除签订有劳动合同外

现于俊晓与聚业兴公司均未就2018年3月4日至2020年6月9日期间存在劳动关系提起诉讼，视为认可，法院确认该期间于俊晓与聚业兴公司存在劳动关系。现争议焦点在于2016年12月14日至2018年3月3日期间于俊晓系与聚业兴公司存在劳动关系还是与千岁宝公司存在劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8924号上诉人（原审原告）：北京聚业兴商贸有限公司，住所地北京市房山区张坊镇张坊村中二区22号。法定代表人：陈锋贤，总经理。被上诉人（原审被告）：于俊晓，女，1987年9月27日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。委托诉讼代理人：张义华，北京安太律师事务所律师。原审第三人：北京千岁宝商贸有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇赵辛店村91……