民间借贷纠纷 （2017）浙03民终字第4026号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鲁如光主张涉案借据系被胁迫情况下出具，并非其本人真实意思表示，但未能提供充分证据证明相关胁迫事实，公安机关至今也未予立案侦查或作出处理意见，故仅凭现有证据不足以推翻借据的证明效力，一审法院采信该证据并无不妥，应予支持。依据该借据，结合邱小莲的付款事实以及邱小丽与其丈夫张德者关于向鲁如光支付的10万元款项由邱小莲在本案中一并主张的陈述，一审法院确认本案借款关系并无不当，本院予以支持。鲁如光关于其与邱小莲之间不存在借款关系，与邱小丽之间的款项系合伙投资款的主张，缺乏证据证明，也与其在公安机关所作陈述矛盾，本院不予支持。综上所述，鲁如光的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鲁如光主张涉案借据系被胁迫情况下出具，并非其本人真实意思表示，但未能提供充分证据证明相关胁迫事实，公安机关至今也未予立案侦查或作出处理意见，故仅凭现有证据不足以推翻借据的证明效力，一审法院采信该证据并无不妥，应予支持。依据该借据，结合邱小莲的付款事实以及邱小丽与其丈夫张德者关于向鲁如光支付的10万元款项由邱小莲在本案中一并主张的陈述，一审法院确认本案借款关系并无不当，本院予以支持。鲁如光关于其与邱小莲之间不存在借款关系，与邱小丽之间的款项系合伙投资款的

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终字第4026号上诉人（原审被告）:鲁如光，男，1966年2月2日出生汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）：彭如安，瑞安市天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邱小莲，又名邱小凤，女，1960年7月15日出生汉族，住内蒙古满洲里市。上诉人鲁如光为与被上诉人邱小莲民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381……