离婚后财产纠纷 （2016）沪02民终6645号

按照通常理解，协议离婚对于尚有贷款余额的房屋产权的处理，获得房屋产权的一方应承担归还尚余贷款的义务。双方当事人在婚姻关系存续期间已归还的贷款，其价值或增值应体现在房屋的现值中，而该现值利益由获得房屋产权的一方所享有，故出售款应扣除贷款余额而非贷款全额。对于争议焦点二，2015年3月18日，被告签订202室房屋买卖合同时留下的手机号码为“XXXXXXXXXXX”，且被告也曾用该手机号码与其本案代理人联系，故法院确认该手机号码系被告使用。原告提供的公证书中，表明被告承诺给付原告850,000元售房款，法院予以确认。原告认为应按900,000作为计算基数，但潘新龙未出庭作证，法院对该意见不予采纳。被告应按照850,000元，扣除原告已得售房款后，给付原告剩余售房款。原告要求被告支付相应利息，因双方在离婚协议中未对利息作约定，亦未约定付款期限，故法院不予支持。二、原、被告双方在自愿离婚协议书中对于300,000元借款的处理，亦系双方的真实意思表示。2015年4月29日被告出具的借条的性质系对该笔债权的再次确认，而非对原告的欠款。现该笔借款涉及案外第三人利益，且无证据证明被告已追讨回该笔借款，故

按照通常理解，协议离婚对于尚有贷款余额的房屋产权的处理，获得房屋产权的一方应承担归还尚余贷款的义务。双方当事人在婚姻关系存续期间已归还的贷款，其价值或增值应体现在房屋的现值中，而该现值利益由获得房屋产权的一方所享有，故出售款应扣除贷款余额而非贷款全额。对于争议焦点二，2015年3月18日，被告签订202室房屋买卖合同时留下的手机号码为“XXXXXXXXXXX”，且被告也曾用该手机号码与其本案代理人联系，故法院确认该手机号码系被告使用。原告提供的公证书中，表明被告承诺给付原告850,000元售房款，法院予以确认。原告认为应按900,000作为计算基数，但潘新龙未出庭作证，法院对该意见不予采纳。被

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6645号上诉人(原审被告)：徐某，男，1980年11月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李雯，上海君澜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：曹某某，女，1982年7月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市，现住北京市。委托诉讼代理人：刘军杰，北京大成(上海)律师事务所律师。上诉人徐某因离婚后财产纠纷一案，不服上海市黄浦区人民……