返还原物纠纷 （2017）赣06民终32号

依据原告提供的现有证据不能证明其对本案中莲花市场二区二楼23号、四区二楼20号房产拥有所有权，亦不能证明被告的行为侵犯了原告的财产所有权。原告也未提交任何证据证明本案争议房产目前的状态及对原告产生的实际损失。现原告以被告未能返还房产证为由，要求被告赔偿损失40000元及经济损失利息5600元的请求，没有充分证据及法律依据，故原告的主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：驳回原告鹰潭市月湖区房地产建筑工程公司的诉讼请求。本案受理费计人民币1190元（原告已垫付），由原告鹰潭市月湖区房地产建筑工程公司负担。二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。经审理，二审查明的事实与一审法院所查一致，本院予以确认。本院认为，上诉人鹰潭市月湖区房地产建筑工程公司与被上诉人刘勇腾签写的借条应为双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照借条约定履行。该借条明确载明，被诉人借用上诉人的房产证用于抵押，于1999年12月底归还房产证，如被上诉人逾期不归还房产证愿以四万元人民币在2000年6月底如

依据原告提供的现有证据不能证明其对本案中莲花市场二区二楼23号、四区二楼20号房产拥有所有权，亦不能证明被告的行为侵犯了原告的财产所有权。原告也未提交任何证据证明本案争议房产目前的状态及对原告产生的实际损失。现原告以被告未能返还房产证为由，要求被告赔偿损失40000元及经济损失利息5600元的请求，没有充分证据及法律依据，故原告的主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：驳回原告鹰潭市月湖区房地产建筑工程公司的诉讼请求。本案受理费计人民币1190元（原告已垫付），由原告鹰潭市月湖区房地产建筑工程公司负担。二审审理

江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣06民终32号上诉人（原审原告）：鹰潭市月湖区房地产建筑工程公司，注册号：3606021140019，住所地鹰潭市胜利东路30号。委托诉讼代理人：江永泉，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：刘勇腾，男，1956年11月29日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。上诉人鹰潭市月湖区房地产建筑工程公司因与被上诉人刘勇腾返还原物纠纷一案，不服江西省鹰潭市月……