劳动争议 （2014）连民终字第0556号

本案争议焦点为王德珍与中乾塑业公司之间有无劳动关系。原审法院认为双方之间存在劳动关系，理由是：1、中乾塑业公司在王德珍工作场所张贴的公告单上声明将欧华物流院内的缝纫车间并入中乾公司锦屏加工点，明确了欧华物流院内的缝纫车间为中乾塑业公司的车间，缝纫车间的员工即为中乾塑业公司的员工。2、向王德珍发放了工作服，工作服是劳动者在劳动时间、劳动过程中的着装，是区分自己的员工与其他单位员工的标识。3、王德珍的工资是由中乾塑业公司发放的。王德珍及其同事在与中乾塑业公司主管以及法人代表王煜协商新浦车间的人员去留以及解除劳动关系的补偿事宜时，认可王德珍工资由中乾塑业公司发放的。4、王德珍及其同事在与中乾塑业公司主管以及法人代表王煜协商中乾塑业新浦车间的人员去留以及解除劳动关系的补偿事宜时，在谈话中王煜是以中乾塑业公司法人的身份与王德珍等人交谈的，并没有谈到受新新纺织塑料厂法人代表王学保的委托与王德珍等人谈话。5、证人证明王德珍及其同事在欧华物流院内作为中乾塑业公司的员工工作。中乾塑业公司举证的新浦区浦西街道办事处社区委员会证明，不能达到中乾塑业公司的证明目的，企业厂址的变更应以工商登记的变更为依据，即使

本案争议焦点为王德珍与中乾塑业公司之间有无劳动关系。原审法院认为双方之间存在劳动关系，理由是：1、中乾塑业公司在王德珍工作场所张贴的公告单上声明将欧华物流院内的缝纫车间并入中乾公司锦屏加工点，明确了欧华物流院内的缝纫车间为中乾塑业公司的车间，缝纫车间的员工即为中乾塑业公司的员工。2、向王德珍发放了工作服，工作服是劳动者在劳动时间、劳动过程中的着装，是区分自己的员工与其他单位员工的标识。3、王德珍的工资是由中乾塑业公司发放的。王德珍及其同事在与中乾塑业公司主管以及法人代表王煜协商新浦车间的人员去留以及解除劳动关系的补偿事宜时，认可王德珍工资由中乾塑业公司发放的。4、王德珍及其同事在与中乾塑业公司

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第0556号上诉人（原审被告）江苏中乾塑业有限公司。法定代表人王煜，该公司总经理。委托代理人徐洪伟，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王德珍。委托代理人张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。上诉人江苏中乾塑业有限公司（以下简称中乾塑业公司）因与被上诉人王德珍劳动争议纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第2959号……