医疗损害责任纠纷 （2017）鲁02民终4743号

应“先刑后民”原则，本案确不属于人民法院受理民事案件的主管范围，一审裁定结果正确；2.被上诉人对安相太不存在诊疗行为，法院不能依据上诉人的证据进行推定，上诉人在上诉状中陈述的7个理由中无一个证据是可以直接证明其主张的事实存在，且上诉人向法庭提交的证据之间互相矛盾，不足以采信。对谁给安相太女儿打电话的问题上，上诉人提交的证人申某的书面证言与在青岛市中级法院（2015）青民二终字第317号案件中上诉人李英子提交的情况说明中陈述不一致，存在十分明显的矛盾。上诉人一直主张被上诉人进行了输液行为，但对具体输液地点，有时称在诊所，有时称在家中，诊疗行为发生在何地都不清楚。3.退一步讲，即使上诉人能够证实诊疗行为存在，要求被上诉人赔偿400000元及利息的请求权基础不成立。上诉人在一审及二审均主张是被上诉人导致安相太死亡，以医疗损害赔偿责任纠纷为由要求被上诉人赔偿，依据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，医疗损害赔偿请求权的侵权人主体是医疗机构，被上诉人作为自然人，不属于以上主体，因此本案被上诉人不属于医疗机构，上诉人不能向被上诉人要求赔偿。4.上诉人恶意提起诉讼属于恶意诉讼，应驳回起诉。上诉人曾在

应“先刑后民”原则，本案确不属于人民法院受理民事案件的主管范围，一审裁定结果正确；2.被上诉人对安相太不存在诊疗行为，法院不能依据上诉人的证据进行推定，上诉人在上诉状中陈述的7个理由中无一个证据是可以直接证明其主张的事实存在，且上诉人向法庭提交的证据之间互相矛盾，不足以采信。对谁给安相太女儿打电话的问题上，上诉人提交的证人申某的书面证言与在青岛市中级法院（2015）青民二终字第317号案件中上诉人李英子提交的情况说明中陈述不一致，存在十分明显的矛盾。上诉人一直主张被上诉人进行了输液行为，但对具体输液地点，有时称在诊所，有时称在家中，诊疗行为发生在何地都不清楚。3.退一步讲，即使上诉人能够证实诊

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终4743号上诉人（原审原告）：李英子。委托诉讼代理人：吴研业，山东清泰（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚超，山东清泰（城阳）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：安海男。委托诉讼代理人：吴研业，山东清泰（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚超，山东清泰（城阳）律师事务所律师。上诉人（原审原告):安海洪。委托诉讼代理人：吴研业……