服务合同纠纷 （2019）内01民终2999号

虽然高等级公路公司向平远公司出具了一份《委托书》，证实其就交通调度中心（包括主楼和辅楼）项目建设管理委托了平远公司，另高等级公路公司多份会议纪要也显示，同意委托平远公司为入口治超工程建设项目的管理公司，但平远公司与高等级公路公司就涉案交通调度中心主楼及治超口前期管理服务没有形成书面合同，后续双方就前期管理服务工作范围、如何计量项目管理酬金及支付方式，均未形成明确约定。关于该院委托内蒙古衡正通价格评估有限公司作出的内衡（呼）评字（2019）第70号测算意见书，因该报告1．所出具测算意见书，非一审法院委托的价格评估意见；2．计算费率所依据的内发改费字（2006）1369号文件已经在2008年过期作废；3．计算项目管理服务费基数，是各发改委依据相应可研报告投资估算额作出同意备案的投资估算额，而内发改费字（2016）1369号文件，和平远公司、高等级公路公司之前结算管理服务费交易习惯，均是以项目竣工审计确定的投资款为基数计算，该测算意见取费基数及费率，缺乏事实和法律依据，该院无法采信。关于高等级公路公司主体是否适格问题，高等级公路公司相关的会议纪要、内部或交通厅文件、发改委备案通知等多处载明建

虽然高等级公路公司向平远公司出具了一份《委托书》，证实其就交通调度中心（包括主楼和辅楼）项目建设管理委托了平远公司，另高等级公路公司多份会议纪要也显示，同意委托平远公司为入口治超工程建设项目的管理公司，但平远公司与高等级公路公司就涉案交通调度中心主楼及治超口前期管理服务没有形成书面合同，后续双方就前期管理服务工作范围、如何计量项目管理酬金及支付方式，均未形成明确约定。关于该院委托内蒙古衡正通价格评估有限公司作出的内衡（呼）评字（2019）第70号测算意见书，因该报告1．所出具测算意见书，非一审法院委托的价格评估意见；2．计算费率所依据的内发改费字（2006）1369号文件已经在2008年过期作

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2999号上诉人（原审原告）：呼和浩特市平远工程项目管理有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：武和平，该公司经理。委托诉讼代理人：张亮，内蒙古英南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：黄永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：林东，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐健，经……