合同纠纷 （2015）一中民终字第5715号

根据我国合同法关于合同解除的规定，若合同双方未在合同中约定合同解除条件，也未协商一致解除合同，则主张解除合同的一方当事人应提供充分证据证实存在解除合同的法定事由。朱率中主张自己与李进峰签订经营转让合同之后才发现是韩秀东而非李进峰与房东朱殿启签订的房屋租赁合同，自己在办理工商执照等手续过程中房东朱殿启认为房屋租赁合同是与韩秀东所签，故不配合自己出具办理工商执照所需相关证明材料，因此主张李进峰存在欺诈行为，导致自己无法办理相关工商证照，无法正常经营，合同目的无法实现，据此诉请解除与李进峰签订的经营转让合同。但根据庭审查明的事实，朱率中与李进峰签订经营转让合同一事，是三方即朱率中、李进峰和朱殿启即房东朱殿启均在场共同协商同意后转让的，即商谈经营转让事宜时三方均认可房屋出租方是朱殿启、房屋实际承租人是李进峰这一事实，故无证据证实李进峰对朱率中有欺诈行为。另外，签订经营转让合同后，朱率中作为实际经营人有义务按照工商部门管理规定办理相关证照，但其因为无法办理经营证照等自身原因主张解除与李进峰之间的经营转让合同不符合法律规定。综上，法院认为朱率中未提交解除合同的充分证据，对其要求解除合同并进而主张返

根据我国合同法关于合同解除的规定，若合同双方未在合同中约定合同解除条件，也未协商一致解除合同，则主张解除合同的一方当事人应提供充分证据证实存在解除合同的法定事由。朱率中主张自己与李进峰签订经营转让合同之后才发现是韩秀东而非李进峰与房东朱殿启签订的房屋租赁合同，自己在办理工商执照等手续过程中房东朱殿启认为房屋租赁合同是与韩秀东所签，故不配合自己出具办理工商执照所需相关证明材料，因此主张李进峰存在欺诈行为，导致自己无法办理相关工商证照，无法正常经营，合同目的无法实现，据此诉请解除与李进峰签订的经营转让合同。但根据庭审查明的事实，朱率中与李进峰签订经营转让合同一事，是三方即朱率中、李进峰和朱殿启即房

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第5715号上诉人（原审原告）朱率中，男，1965年1月20日出生。委托代理人孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。委托代理人舒禹豪，北京市建诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李进峰，男，1980年12月27日出生。被上诉人（原审第三人）朱殿启，男，1963年8月4日出生。上诉人朱率中因与被上诉人李进峰、朱殿启合同纠纷一案，不服北京市延……