机动车交通事故责任纠纷 （2021）川14民终405号

本案双方争议的焦点是，本次交通事故致方某的损伤是否达到十级伤残。一审法院依法委托鉴定机构对方某的右侧尺骨冠突撕脱性骨折损伤进行了鉴定，鉴定意见为未达致残等级评定要求。鉴定机构在鉴定过程中，无违法违规的情形，鉴定机构鉴定的方某损伤与医院诊断的方某损伤一致。故方某关于该鉴定依据明显不足，鉴定所依据的事实不清，陈述内容自相矛盾，因此该鉴定结论不符合法律规定和事实依据的辩解意见，均是方某的个人认知，故其辩解意见不予采纳，方某请求的残疾赔偿金没有事实和法律依据，不予支持。方某主张的医疗费948.38元、护理费每天100元、误工费每天100元、住院伙食补助费每天30元符合法律规定，予以支持。一审法院确认方某的损失为医疗费948.38元、护理费1200元、误工费10200元、住院伙食补助费360元。方某主张的交通费，因方某未提供相应的支出证据，故酌定支持交通费600元。财险彭山支公司关于在交强险内赔偿后，请求法院确认其享有追偿权和医疗费扣除15％的辩解意见，符合相关规定，予以支持。因本案鉴定意见不支持方某的请求，故财险彭山支公司关于其垫付的鉴定费1200元应由方某承担的意见，予以采纳。方某的医疗费由

本案双方争议的焦点是，本次交通事故致方某的损伤是否达到十级伤残。一审法院依法委托鉴定机构对方某的右侧尺骨冠突撕脱性骨折损伤进行了鉴定，鉴定意见为未达致残等级评定要求。鉴定机构在鉴定过程中，无违法违规的情形，鉴定机构鉴定的方某损伤与医院诊断的方某损伤一致。故方某关于该鉴定依据明显不足，鉴定所依据的事实不清，陈述内容自相矛盾，因此该鉴定结论不符合法律规定和事实依据的辩解意见，均是方某的个人认知，故其辩解意见不予采纳，方某请求的残疾赔偿金没有事实和法律依据，不予支持。方某主张的医疗费948.38元、护理费每天100元、误工费每天100元、住院伙食补助费每天30元符合法律规定，予以支持。一审法院确认方

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终405号 上诉人（原审原告）：方某，男，1962年12月22日出生，汉族，住四川省东坡区。 委托诉讼代理人：李强，四川出众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱攀，男，1991年8月11日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：王健，四川律治律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区……