分家析产纠纷 （2017）陕01民申2号

郭英作为徐某2、徐恩瑞一户户内安置对象应享有一定的房屋安置权利、郭英的4万元出资可确定为建房出资的事实证据充分，徐某2、徐恩瑞、徐某1、徐某3、刘某主张该4万元只能认定是其对郭英的外债而不能等同涉案房产有郭英的份额，但其主张与事实不符，二审法院对此不予采信并无不妥。根据双方当事人在原一、二审法院庭审中的陈述及其各自提供的相关证据，二审法院认为郭英在婚前出资建房为家庭建设作了较大贡献，以及一审判决考虑郭英到徐某2家后作为家中主要劳力辛勤劳作并判决郭英享有的安置居住用房面积和商业用房面积的事实依据充分。故徐某2、徐恩瑞、徐某1、徐某3、刘某申请再审依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐某2、徐恩瑞、徐某1、徐某3、刘某的再审申请。审判长　　刘晓渭审判员　　汪卫平审判员　　陈媛媛二〇一七年一月十六日书记员　　侯阿娇 来源：百度“马 克 数据网”

郭英作为徐某2、徐恩瑞一户户内安置对象应享有一定的房屋安置权利、郭英的4万元出资可确定为建房出资的事实证据充分，徐某2、徐恩瑞、徐某1、徐某3、刘某主张该4万元只能认定是其对郭英的外债而不能等同涉案房产有郭英的份额，但其主张与事实不符，二审法院对此不予采信并无不妥。根据双方当事人在原一、二审法院庭审中的陈述及其各自提供的相关证据，二审法院认为郭英在婚前出资建房为家庭建设作了较大贡献，以及一审判决考虑郭英到徐某2家后作为家中主要劳力辛勤劳作并判决郭英享有的安置居住用房面积和商业用房面积的事实依据充分。故徐某2、徐恩瑞、徐某1、徐某3、刘某申请再审依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民申2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某2，女，1979年11月17日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：杨理论，陕西润海律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐恩瑞，男，1951年10月20日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：杨理论，陕西润海律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上……