劳动争议 （2014）成民终字第1327号

关于越翔代驾公司是否应向陈小良支付双倍工资的问题。其一，越翔代驾公司在上诉理由中陈述，本案纠纷的起因系陈小良等七人不服从正常调度，与越翔代驾公司管理人员产生了争执，可以说明陈小良的工作要受越翔代驾公司的调配和管理，这与越翔代驾公司陈述的“陈小良上班时间自由，每日是否上班由其自身决定”的理由相悖；其二，在越翔代驾公司提交的工资表载明，陈小良的职位为“全职”，与越翔代驾公司关于陈小良工作性质为兼职的陈述相悖；其三，陈小良提交的工作证、证人的法庭证言与越翔代驾公司提交的工资表能相互印证，证明陈小良与越翔代驾公司之间形成劳动关系的事实。越翔代驾公司与陈小良形成事实劳动关系，但其并未与陈小良签订书面劳动合同，也未提交证据证明未签订书面劳动合同的过错在于陈小良，故越翔代驾公司应予支付陈小良未签订书面劳动合同二倍工资差额。上诉人越翔代驾公司关于其不支付陈小良二倍工资差额的上诉请求不成立，本院不予支持。关于陈小良是否应退还越翔代驾公司所提的社保费的问题。首先，越翔代驾公司未就该主张申请仲裁，也未提起诉讼；其次，越翔代驾公司并无双方就发放“社保费”问题进行过约定的证据，故原审法院对越翔代驾公司的该项答辩

关于越翔代驾公司是否应向陈小良支付双倍工资的问题。其一，越翔代驾公司在上诉理由中陈述，本案纠纷的起因系陈小良等七人不服从正常调度，与越翔代驾公司管理人员产生了争执，可以说明陈小良的工作要受越翔代驾公司的调配和管理，这与越翔代驾公司陈述的“陈小良上班时间自由，每日是否上班由其自身决定”的理由相悖；其二，在越翔代驾公司提交的工资表载明，陈小良的职位为“全职”，与越翔代驾公司关于陈小良工作性质为兼职的陈述相悖；其三，陈小良提交的工作证、证人的法庭证言与越翔代驾公司提交的工资表能相互印证，证明陈小良与越翔代驾公司之间形成劳动关系的事实。越翔代驾公司与陈小良形成事实劳动关系，但其并未与陈小良签订书面劳动

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第1327号上诉人（原审被告）成都越翔代理驾驶服务有限公司。住所地：四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内。法定代表人张先均，经理。委托代理人王小刚，四川天与律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈小良。委托代理人周文才，四川法典律师事务所律师。上诉人成都越翔代理驾驶服务有限公司（以下简称越翔代驾公司）因与被上诉人陈小良劳动争议纠纷一……