排除妨害纠纷 （2016）沪02民终450号

“系争房屋的权属存在争议”，既然存在争议，为何保护沈耀明的权益，而不保护李大顺的权利？据此请求撤销原审法院的判决，依法改判。被上诉人沈耀明答辩称：不同意李大顺的上诉请求。沈耀明与李大顺之间并非借款关系，双方并没有对借款作出任何的约定。双方之间签订过《协议书》，系争房屋所有的购房票、合同等均在沈耀明处，房屋交付后也直接由沈耀明占有使用。依《协议书》的约定，沈耀明有权要求李大顺办理过户。为了双方的约定，沈耀明才将延吉新村的房屋出售，帮李大顺一家购买了共和一村房屋。如李大顺现在要主张系争房屋的，应将共和一村房屋让出来，否则沈耀明就没有房屋了。据此请求驳回李大顺的上诉，维持原审法院的判决。本院经审理查明，系争房屋是在2011年6、7月间实际交付，而非2014年7月6日。原审法院查明其余事实属实，本院予以确认。本院认为，系争房屋的产权目前虽登记在李大顺名下，但鉴于本案审理过程中，对于购买系争房屋时沈耀明有过出资的事实，双方均是认可的，而对于该出资行为的性质以及房屋的实际权属，双方当事人存有争议。且在系争房屋实际交付后，即一直由沈耀明实际占有、使用，即使李大顺所言，是其同意沈耀明居住、使用的，目前

“系争房屋的权属存在争议”，既然存在争议，为何保护沈耀明的权益，而不保护李大顺的权利？据此请求撤销原审法院的判决，依法改判。被上诉人沈耀明答辩称：不同意李大顺的上诉请求。沈耀明与李大顺之间并非借款关系，双方并没有对借款作出任何的约定。双方之间签订过《协议书》，系争房屋所有的购房票、合同等均在沈耀明处，房屋交付后也直接由沈耀明占有使用。依《协议书》的约定，沈耀明有权要求李大顺办理过户。为了双方的约定，沈耀明才将延吉新村的房屋出售，帮李大顺一家购买了共和一村房屋。如李大顺现在要主张系争房屋的，应将共和一村房屋让出来，否则沈耀明就没有房屋了。据此请求驳回李大顺的上诉，维持原审法院的判决。本院经审理查

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终450号上诉人（原审原告）李大顺，男，1942年1月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人诸丽，上海慧赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈耀明，男，1957年8月22日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人廖劲林，上海市傅玄杰律师事务所律师。上诉人李大顺因排除妨害纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民（民）初字第30……