商品房销售合同纠纷 （2016）皖01民终484号

第一，蓝鼎公司在商品房相关宣传彩页上写明该小区系市政集中供暖，在住宅使用说明书中也明确供热方式是城市热力集中供热，故在商品房买卖合同中虽未明确供暖的具体方式，但可以认定在该小区采用城市集中供热方式是蓝鼎公司承诺的自身合同义务，这在蓝鼎公司关于当时政府要求滨湖新区的新建小区都要有供暖设施的陈述，以及其蓝鼎公司向合肥热点集团有限公司申报供热等系列行为中得到印证。第二，商品房买卖合同附件三中约定了供暖设备的标准为每户均设有散热器，但在第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”部分，仅约定了水、电、天然气达到使用条件时限，并未约定供暖设备的达到使用条件的时限，也未约定实际开始供暖的时间。故，从合同权利义务角度而言，徐丰庆、郑玉芬认为蓝鼎公司应当自交付房屋后的第一个供暖季即应当向其实际提供供暖的主张，缺乏合同依据，其要求蓝鼎公司按逾期交房情形承担违约责任不能成立。第三，从城市集中供热过程中来看，实际开始供暖，除了小区建设单位自身要建成符合条件的供暖设施和安装好供暖设备以及积极申请开户外，同时还受到城市集中供热的规划管理、集中供热管网覆盖范围等非建设单位因素的影响。本案中，安徽金源

第一，蓝鼎公司在商品房相关宣传彩页上写明该小区系市政集中供暖，在住宅使用说明书中也明确供热方式是城市热力集中供热，故在商品房买卖合同中虽未明确供暖的具体方式，但可以认定在该小区采用城市集中供热方式是蓝鼎公司承诺的自身合同义务，这在蓝鼎公司关于当时政府要求滨湖新区的新建小区都要有供暖设施的陈述，以及其蓝鼎公司向合肥热点集团有限公司申报供热等系列行为中得到印证。第二，商品房买卖合同附件三中约定了供暖设备的标准为每户均设有散热器，但在第十四条“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”部分，仅约定了水、电、天然气达到使用条件时限，并未约定供暖设备的达到使用条件的时限，也未约定实际开始供暖的时间

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终484号上诉人（原审原告）：徐丰庆。委托代理人：徐连江，男，1951年4月27日生，汉族，系徐丰庆父亲。委托代理人：高洪武，安徽中特律师事务所律师。上诉人（原审原告）：郑玉芬。委托代理人：徐连江，男，1951年4月27日生，汉族。委托代理人：高洪武，安徽中特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽蓝鼎置地集团有限公司，住所地合市滨湖……