债权人撤销权纠纷 （2015）湛中法民三终字第23号

本案属债权人撤销权纠纷。根据本案上诉人林大琼的上诉理由及被上诉人谢寿伟的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：谢寿伟请求撤销谢寿业将廉江市东圣路西二横巷15号房产转让给林大琼的行为是否符合法律规定。本案中，林大琼及谢寿业均称：为购买谢寿业的房屋，林大琼实际支付了37.2万元，包括抵减了谢寿业欠林大琼的24万元、林大琼替谢寿业偿还廉江市农金会债权债务清偿中心的6.2万元债务及替谢寿业偿还谭少连的7万元债务。但林大琼在原审法院的《调查笔录》中说其购买谢寿业的房屋用了60多万元，林大琼的说法前后矛盾，且依据现有证据，无法确认谢寿业与林大琼之间曾有债权债务关系，亦无法确认林大琼替谢寿业偿还了廉江市农金会债权债务清偿中心的6.2万元债务，而根据林大琼和谢寿业在廉江市房地产管理局签订的《房地产买卖合同》，林大琼仅支付了6万元的购房款给谢寿业。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明

本案属债权人撤销权纠纷。根据本案上诉人林大琼的上诉理由及被上诉人谢寿伟的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：谢寿伟请求撤销谢寿业将廉江市东圣路西二横巷15号房产转让给林大琼的行为是否符合法律规定。本案中，林大琼及谢寿业均称：为购买谢寿业的房屋，林大琼实际支付了37.2万元，包括抵减了谢寿业欠林大琼的24万元、林大琼替谢寿业偿还廉江市农金会债权债务清偿中心的6.2万元债务及替谢寿业偿还谭少连的7万元债务。但林大琼在原审法院的《调查笔录》中说其购买谢寿业的房屋用了60多万元，林大琼的说法前后矛盾，且依据现有证据，无法确认谢寿业与林大琼之间曾有债权债务关系，亦无法确认林大琼替谢寿业偿还了廉江市

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）湛中法民三终字第23号上诉人（原审第三人）：林大琼。委托代理人：陈达斌，广东旗胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢寿伟。委托代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。原审被告：谢寿业。上诉人林大琼因与被上诉人谢寿伟、原审被告谢寿业债权人撤销权纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2014）湛廉法民一初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院于……